> "Er beteuerte aber, gegen die Tötung von Unschuldigen zu sein"
>
> Aber er ist für die Tötung von Schuldigen (also üblicherweise
> in diesen Kreisen "ungläubige Hunde", Apostaten, Amerikaner und
> Juden), oder hat das Gericht nur vergessen zu fragen, wer denn
> aus seiner Sicht Unschuldig und wer Schuldig ist?
Schuldige werden in allen Staaten getötet, in denen es die
Todesstrafe gibt. Viele Menschen sind bereit, das Töten von Menschen
ohne jede Verhandlung zu akzeptieren, solange es vermeintlich
Schuldige trifft, oder Menschen, die sich in der Nähe von
vermeintlich Schuldigen aufhalten. Moralische Empörung darüber ist,
so lange sie selektiv artikuliert wird, bestenfalls als parteiisch zu
bezeichnen. Üblicherweise dient sie als Rechtfertigung von Mordtaten
der eigenen Seite.
>
> Aber er ist für die Tötung von Schuldigen (also üblicherweise
> in diesen Kreisen "ungläubige Hunde", Apostaten, Amerikaner und
> Juden), oder hat das Gericht nur vergessen zu fragen, wer denn
> aus seiner Sicht Unschuldig und wer Schuldig ist?
Schuldige werden in allen Staaten getötet, in denen es die
Todesstrafe gibt. Viele Menschen sind bereit, das Töten von Menschen
ohne jede Verhandlung zu akzeptieren, solange es vermeintlich
Schuldige trifft, oder Menschen, die sich in der Nähe von
vermeintlich Schuldigen aufhalten. Moralische Empörung darüber ist,
so lange sie selektiv artikuliert wird, bestenfalls als parteiisch zu
bezeichnen. Üblicherweise dient sie als Rechtfertigung von Mordtaten
der eigenen Seite.