YeahYeah schrieb am 19. September 2007 12:09
> außerdem kann man über die gentechnik nahrungsmittel verträglicher
> und gesünder machen und langfristig günstiger und mit weniger
> umweltbelastung produzieren.
Du meinst also, wenn sich das Schädlingsbekämpfungsmittel direkt in
den Nahrungsmitteln befindet, dann sind diese gesünder und
umweltverträglicher ?
Oder wenn man die Pflanzen gegen ein Schädlingsbekämpfungsmittel
immun macht, damit man eben dieses Mittel verstärkt sprühen kann,
dann ist dies gesünder und umweltverträglicher ?
Oder wenn man Terminatorgene einbaut, damit die Samen keine neuen
Pflanzen bringen, dann ist dies "langfristig günstiger" ?
Oder wenn die Gene auf andere Pflanzen auskreuzen, dann ist dies gut
?
Für wen wäre das denn gut ? Etwa nur für die Kasse von Monsanto und
deren Aktionäre ? Stell Dir vor, könnte dies etwa für alle anderen
Menschen schlecht sein ?
Falls Du antworten willst, solltest Du schon etwas mehr als Passagen
aus den Werbebroschüren der Chemiekonzerne bringen.
> außerdem kann man über die gentechnik nahrungsmittel verträglicher
> und gesünder machen und langfristig günstiger und mit weniger
> umweltbelastung produzieren.
Du meinst also, wenn sich das Schädlingsbekämpfungsmittel direkt in
den Nahrungsmitteln befindet, dann sind diese gesünder und
umweltverträglicher ?
Oder wenn man die Pflanzen gegen ein Schädlingsbekämpfungsmittel
immun macht, damit man eben dieses Mittel verstärkt sprühen kann,
dann ist dies gesünder und umweltverträglicher ?
Oder wenn man Terminatorgene einbaut, damit die Samen keine neuen
Pflanzen bringen, dann ist dies "langfristig günstiger" ?
Oder wenn die Gene auf andere Pflanzen auskreuzen, dann ist dies gut
?
Für wen wäre das denn gut ? Etwa nur für die Kasse von Monsanto und
deren Aktionäre ? Stell Dir vor, könnte dies etwa für alle anderen
Menschen schlecht sein ?
Falls Du antworten willst, solltest Du schon etwas mehr als Passagen
aus den Werbebroschüren der Chemiekonzerne bringen.