blu_frisbee schrieb am 19. September 2007 16:37
> buerocrat schrieb am 19. September 2007 16:14
>
> > blu_frisbee schrieb am 19. September 2007 15:41
> >
> > > YeahYeah schrieb am 18. September 2007 18:30
> > >
> > > > Klärt mich auf. Das einzige Problem, dass ich sehe ist, dass heute
> > > > Zulassungen für Gentechprodukte zu schnell erteilt werden, ohne dass
> > > > ihre Sicherheit hinreichend geprüft wurde.
> > >
> PS: Definiere "hinreichend". Mir reichts eben nicht.
Die Chance dass Du durch eine außer Kontrolle geratene Genpflanze ums
Leben kommst geht gegen Null. Auf der anderen Seite stehen die
Chancen nicht schlecht, dass Dein konkretes Leben zumindest
geringfügig durch Gentechnik verlängert bzw. erleichtert wird (neue
Augenhornhaut, Insulin usw.) Sterben wirst Du allerdings in jedem
Fall - mit und ohne Sicherheitsprüfung.
>
> > Es ist doch wohl offensichtlich gerechter die Forschungskosten
> > nutzungsabhängig umzulegen als pauschal beim einmaligen Kauf. Wo ist
> > bitte das Problem? Wenn der Bauer lieber mit den alten Sorten
> > weiterarbeiten will kann er das doch tun. Er kann aber nicht erwarten
> > für lau die Arbeitsergebnisse seiner Mitmenschen - konkret z.B. derer
> > mit dem Laborkittel - zu erhalten und sich ein fettes Leben zu
> > machen. Und bevor jetzt die Dritte-Welt-Leier losgeht: Globale
> > Umverteilung kann auch nicht auf dem Rücken der Laboranten erfolgen
> > nur weil da ein direkter Bezug erkennbar ist.
>
> Ich halte Wissen für eine Allmende, die unveräußerlich der gesamten
> Menschheit zur Pflege überlassen ist.
> Ich bin strikt gegen jedes Eigentum an geistig Geschaffenem.
> Aber hier wirds tief philosophisch...
Das vereinbart sich nun aber gar nicht mit Deinen demokatischen
Ambitionen. Um Menschen dazu zu bewegen ihre Arbeitsergebnisse zu
verschenken braucht es Stand heute eine Diktatur.
>
> Wenn Konsumenten erst *hinterher* entscheiden dürfen verlange ich
> eine so umfassende Kennzeichnungspflicht mit entsprechenden
> demokratisch legitimierten Kontrollinstanzen und Aufklärung
> aller Verbraucher, daß so ein System nicht profitabel wäre.
> Alles andere ist Entmündigung, Sklaverei und großer Beschiß.
Warum soll das nicht profitabel sein? Da kommt eben unter "kann
Spuren von Sellerie enthalten" nocht eine weitere Zeile "kann
Gentechnisch veränderte Zutaten enthalten". Das sieht eher nach einer
Billiglösung aus für die ökobewegten die sich das Reformhaus nicht
leisten können und trotzdem ein gutes Gefühl haben möchten "auf die
gesunde und natürliche Ernährung" zu achten.
> buerocrat schrieb am 19. September 2007 16:14
>
> > blu_frisbee schrieb am 19. September 2007 15:41
> >
> > > YeahYeah schrieb am 18. September 2007 18:30
> > >
> > > > Klärt mich auf. Das einzige Problem, dass ich sehe ist, dass heute
> > > > Zulassungen für Gentechprodukte zu schnell erteilt werden, ohne dass
> > > > ihre Sicherheit hinreichend geprüft wurde.
> > >
> PS: Definiere "hinreichend". Mir reichts eben nicht.
Die Chance dass Du durch eine außer Kontrolle geratene Genpflanze ums
Leben kommst geht gegen Null. Auf der anderen Seite stehen die
Chancen nicht schlecht, dass Dein konkretes Leben zumindest
geringfügig durch Gentechnik verlängert bzw. erleichtert wird (neue
Augenhornhaut, Insulin usw.) Sterben wirst Du allerdings in jedem
Fall - mit und ohne Sicherheitsprüfung.
>
> > Es ist doch wohl offensichtlich gerechter die Forschungskosten
> > nutzungsabhängig umzulegen als pauschal beim einmaligen Kauf. Wo ist
> > bitte das Problem? Wenn der Bauer lieber mit den alten Sorten
> > weiterarbeiten will kann er das doch tun. Er kann aber nicht erwarten
> > für lau die Arbeitsergebnisse seiner Mitmenschen - konkret z.B. derer
> > mit dem Laborkittel - zu erhalten und sich ein fettes Leben zu
> > machen. Und bevor jetzt die Dritte-Welt-Leier losgeht: Globale
> > Umverteilung kann auch nicht auf dem Rücken der Laboranten erfolgen
> > nur weil da ein direkter Bezug erkennbar ist.
>
> Ich halte Wissen für eine Allmende, die unveräußerlich der gesamten
> Menschheit zur Pflege überlassen ist.
> Ich bin strikt gegen jedes Eigentum an geistig Geschaffenem.
> Aber hier wirds tief philosophisch...
Das vereinbart sich nun aber gar nicht mit Deinen demokatischen
Ambitionen. Um Menschen dazu zu bewegen ihre Arbeitsergebnisse zu
verschenken braucht es Stand heute eine Diktatur.
>
> Wenn Konsumenten erst *hinterher* entscheiden dürfen verlange ich
> eine so umfassende Kennzeichnungspflicht mit entsprechenden
> demokratisch legitimierten Kontrollinstanzen und Aufklärung
> aller Verbraucher, daß so ein System nicht profitabel wäre.
> Alles andere ist Entmündigung, Sklaverei und großer Beschiß.
Warum soll das nicht profitabel sein? Da kommt eben unter "kann
Spuren von Sellerie enthalten" nocht eine weitere Zeile "kann
Gentechnisch veränderte Zutaten enthalten". Das sieht eher nach einer
Billiglösung aus für die ökobewegten die sich das Reformhaus nicht
leisten können und trotzdem ein gutes Gefühl haben möchten "auf die
gesunde und natürliche Ernährung" zu achten.