Danke für deine gute Antwort.
Die Ukraine hat bereits vor Wochen Neutralität angeboten, die NATO Mitgliedschaft ist längst von Tisch. Auch die Annektion der Krim ist de-facto akzeptiert.
Damit bleibt als Hauptstreitpunkt die Frage ob den Gebieten, die seit 8 Jahren zum Spielball der unterschiedlichen Interessen geworden sind, so bitter das auch ist. Deinen Vorschlag halte ich selbst für sinnvoll, meine aber, dass die ukrainische Regierung das noch nicht so sieht. Aber könnte nicht auch die russische Regierung hier bereits über einen Waffenstillstand verhandeln? Warum geht das nicht?
Die Frage ist, ob Russland sich damit zufrieden gibt. Worauf soll man sich denn verlassen? Vor dem Krieg gab es ebenfalls Verhandlungen. Wenn Ich mit den Verhandlungen nicht zufrieden bin und deshalb Krieg beginne, sind das überhaupt Verhandlungen? Ist das nicht eher ein Diktat? Entweder die Ukraine stimmt den Wünschen Moskaus zu oder der Krieg geht weiter? Warum sollte Putin der Ukraine irgendetwas unter diesen Bedingungen zugestehen? Ist es für uns in Ordnung, wenn Russland auf die Ablösung der ukrainischen Regierung besteht?
Und was ist mit den anderen Ländern, die nach dem Verständnis Russlands nicht in der NATO sein sollten? Reden wir nach der Ukraine von den Grenzen von 1997? Das ist ein aktuell erklärtes Ziel. Oder 1991? Was werden wir tun, falls das Thema darauf kommt?
Was die Verantwortung angeht: Ich habe den Thread eröffnet, um ernsthaft ins Gespräch zu kommen. An der Zuspitzung des Konfliktes vor dem Krieg sind der Westen und die Ukraine natürlich mitverantwortlich. Dass der Krieg unbedingt sein musste und richtig ist, werde ich aber niemals akzeptieren, tut mir leid. Und auch nur Russland kann den Krieg beenden. OK wir hätten, das muss man sagen, Russland die Ukraine besiegen lassen können. Das stimmt wirklich.