auf_der_hut schrieb am 01.05.2022 19:13:
Das hat mit dem Spiegel absolut nichts zu tun, außer dass er, wie viele andere, darüber berichtet hat. Den Artikel kann man nach wie vor bei Novosti im Original abrufen.
Thomas Röper vom Anti-Spiegel gibt 1:1 und völlig unkritisch russische Staatspropaganda wieder, ohne einen einzigen Beleg.
Röper ist i.a.R. hervorragend dokumentiert. Da kann sich der "Spiegel" eine ganz dicke Scheibe abschneiden.
Wenn Röper russische Medien übersetzt, also keine eigene Leistung einbringt ausser der Übersetzung, dann braucht er natürlich auch nicht zu belegen - die russische Originalseite ist dann der Beleg für die Übersetzung, aber nicht für den Inhalt.
Mit "Fundierte Medienkritik" hat das jedenfalls nichts zu tun.
Doch. Immer dann, wenn Röper den Spiegel auseinander nimmt, ist er üblicherweise vollständig belegt. Das ist fundierte, also belegte und nachvollziehbare Medienkritik.
Es ist z.B. mindestens umstritten, wer das Krankenhaus in Wolnowacha zerstört hat.
Im weiteren Verlauf tust du so, als sei das nicht umstritten.
Einer der Ärzte des Krankenhauses, der Unfallchirurg Dr. Andriy Khadzhynov, erzählte der Deutschen Welle detailliert über den wiederholten Beschuss - durch die Russen.
Hat er das oder hat die deutsche Welle das passend hingebogen? Und kann er überhaupt wissen, wer geschossen hat? Und falls es doch russischer Beschuss war - waren, wie so oft, ukrainische Kriegsverbrecher im Krankenhaus postiert und haben die Russen von dort beschossen?
Ich kenne den Fall nicht, daher die Fragen.
Wie kommen sie zu der Einschätzung, Röper sei "seriös"? Sein Eintrag bei Wikipedia sagt etwas anderes,
Mit dieser Aussage bist du nicht mehr satisfaktionsfähig. Wer glaubt, Wikipedia sei bei kontroversen, speziell bei geopolitischen Themen eine sinnvolle Quelle, der hat sie nicht mehr alle.
eine kurze Stichprobe seiner Artikel zeigt zumindest, dass er Meinung und Berichterstattung nicht zu trennen in der Lage ist. Und dass er in St. Petersburg lebt, dem weltberühmten Eldorado des freien Journalismus.
Das ist ja mal ein Argument. Wie geschrieben, satisfaktionsfähig...
Es ist auch nicht sonderlich plausibel, dass in dem Video des Staatsfernsehens einerseits behauptet wird, das Krankenhaus sei von den Ukrainern als Stützpunkt genutzt worden (was wohl den Beschuss durch die Russen rechtfertige soll), andererseits hätten die selbst das Krankenhaus durch Beschuss mit Panzern zerstört.
Warum nicht? Zuerst menschliche Schutzschilder nehmen mit dem Krankenhaus und wenn man vertrieben wurde, anschliessend noch ein bisschen Rache üben. Die zeitliche Abfolge könnte doch sogar ein Mathematiker, wie du, auf die Reihe kriegen.
Warum sollten die Ukrainer ihren eigenen Stützpunkt beschießen?
Weil es zu Zeitpunkt des Beschusses nicht mehr ihrer ist, du Mathematiker.
Khadzhynov sagte zu den Behauptungen in dem Video: "Das ist Schwachsinn." Welchen Grund gibt es, Röper mehr zu glauben als dem Arzt? Wie kommen sie zu der Einschätzung, Röper sei "seriös"?
Du musst keinem der beiden glauben. Die haben nachvollziehbare Quellen (Röper) oder glaubwürdige Zusaatzaussagen (der Arzt) oder eben nicht.
Was man aber nicht tun sollte: der deutschen Welle irgend etwas glauben.
(Quelle: https://www.dw.com/de/ukraine-begeht-russland-mit-angriffen-auf-krankenh%C3%A4user-kriegsverbrechen/a-61379405)
;)
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (12.05.2022 10:08).