> ...hat er eim Leser nur vorausgesetzt, was für ihn selbstverständlich
> ist?
Für uns Lesen sollte es selbstverständlich sein, dass der Autor
Unsinn schreibt? Sowas Hartes wollte ich Harald Zaun dann doch nicht
unterstellen. ;)
> Nun, der Begriff "Faktor" wird im Beitrag permanent verwendet, und
> niemand hat behauptet, man müsse die einzelnen Komponenten etwa
> addieren. Das aber nur nebenbei. Selbstverständlich hast Du recht,
> was die Erklärung betrifft. Der Autor hat uns den Bezug vorenthalten.
> Jeder Faktor bezieht sich auf den vorhergehenden. Von den
> existierenden Sternen gibt es eine Anzahl Sterne, die ein
> Planetensystem um sich herum versammelt haben. Das Verhältnis jener
> zu diesen ergibt den Faktor fp. Von diesen gibt es eine Anzahl, die
> in der habitablen Zone ihre Sonne umlaufen... Und so weiter.
Ich bin mir nicht ganz sicher, dass du verstanden hast, was ich
meine, bzw es dir in Zauns Beitrag aufgefallen ist.
Es ist richtig, dass er von Faktoren redet und es auch keine
Missverständnisse gibt, dass man die Zahlen multiplizieren soll.
Was man für die Faktoren einsetzen soll, das steht in seiner Tabelle
oben. Und da steht sehr unmissverständlich etwas Falsches: Ich soll
jeweils die Anzahl der Sterne/Planeten/Zivilisationen einsetzen. Ich
kann selbst bei gutem Willen und einem zugedrücktem Auge nicht sehen,
dass da nur ein Bezug fehlt. Bestenfalls fehlt der Bezug, dass es um
die Anzahl in der Galaxie geht, da kann man leicht drauf kommen, das
ist nur immer noch völlig falsch.
> Ich denke, er hat es auch so gemeint.
Gut möglich (ich hoffe es!), aber ich denke, dass sowas wirklich
nicht passieren sollte:
Der interessierte, aber unerfahrene Leser, der versucht, mal wirklich
Schätzungen in die Formel einzusetzen, wird kompletten Unfug
erhalten.
PS:
Übersehe ich da etwas oder bietet der Artikel keine Emailadresse oder
sonstwas um dem Autor etwas mitzuteilen?
> ist?
Für uns Lesen sollte es selbstverständlich sein, dass der Autor
Unsinn schreibt? Sowas Hartes wollte ich Harald Zaun dann doch nicht
unterstellen. ;)
> Nun, der Begriff "Faktor" wird im Beitrag permanent verwendet, und
> niemand hat behauptet, man müsse die einzelnen Komponenten etwa
> addieren. Das aber nur nebenbei. Selbstverständlich hast Du recht,
> was die Erklärung betrifft. Der Autor hat uns den Bezug vorenthalten.
> Jeder Faktor bezieht sich auf den vorhergehenden. Von den
> existierenden Sternen gibt es eine Anzahl Sterne, die ein
> Planetensystem um sich herum versammelt haben. Das Verhältnis jener
> zu diesen ergibt den Faktor fp. Von diesen gibt es eine Anzahl, die
> in der habitablen Zone ihre Sonne umlaufen... Und so weiter.
Ich bin mir nicht ganz sicher, dass du verstanden hast, was ich
meine, bzw es dir in Zauns Beitrag aufgefallen ist.
Es ist richtig, dass er von Faktoren redet und es auch keine
Missverständnisse gibt, dass man die Zahlen multiplizieren soll.
Was man für die Faktoren einsetzen soll, das steht in seiner Tabelle
oben. Und da steht sehr unmissverständlich etwas Falsches: Ich soll
jeweils die Anzahl der Sterne/Planeten/Zivilisationen einsetzen. Ich
kann selbst bei gutem Willen und einem zugedrücktem Auge nicht sehen,
dass da nur ein Bezug fehlt. Bestenfalls fehlt der Bezug, dass es um
die Anzahl in der Galaxie geht, da kann man leicht drauf kommen, das
ist nur immer noch völlig falsch.
> Ich denke, er hat es auch so gemeint.
Gut möglich (ich hoffe es!), aber ich denke, dass sowas wirklich
nicht passieren sollte:
Der interessierte, aber unerfahrene Leser, der versucht, mal wirklich
Schätzungen in die Formel einzusetzen, wird kompletten Unfug
erhalten.
PS:
Übersehe ich da etwas oder bietet der Artikel keine Emailadresse oder
sonstwas um dem Autor etwas mitzuteilen?