demon driver schrieb am 18. Juli 2004 16:06
> Soxy schrieb am 18. Juli 2004 15:58
>
> > Soll ich jetzt tatsäöchlich auf Deine Paranoia eingehen?
>
> Was hat die Verwendung des Begriffs "Holocaust-Aufsexung" mit
> Paranoia zu tun? Das Wort habe ich mir wohl nur eingebildet?
Kann es sein, dass Du, bedingt durch viele entnervende Diskussionen,
auch schon etwas überreagierst?
Was den Kommentar angeht:
Ich halte es für durchaus legitim, diese "Zahlenverdreherei" bzw.
"Aufsexung" (imho der passende Begriff, denn dass die 400.000 ja
deutlich zeigen sollte wie furchtbar!!!1 die Zahl ist, dürfte klar
sein - 5.000 haben da scheinbar nicht gereicht) mal zur Sprache zu
bringen.
> Wer
> verwendet diesen Begriff, ohne entweder Revisionist oder auf andere
> Weise geistig gestört zu sein? Und wes Geistes Kind muss jemand sein,
> dem das nicht nur nicht unangenehm auffällt, sondern der das dann
> noch geradezu verteidigt? Von dir ist man derlei allerdings gewohnt!
Ich habe in dem Fall "Holocaust" als Massenmord verstanden.
Und dass aus 5.000 Toten 400.000 Tote gemacht worden sind ist ja
nicht rein zufällig geschehen.
Ich kann auch nicht, nur um das, was ich erreichen will, auch
wirklich zu erreichen, aus 10 Gefangenen wegen xy mal 80 Gefangene
machen oder aus 1.000 80.000 - das ist schon eine ganz andere
"Qualität" (mit Absicht das Wort gewählt).
Nichts für ungut - ich wollte es nur anmerken.
btw finde ich diese Hackdiskussionen ermüdend - könnte man nicht
trotz alledem wieder ein wenig auf zivilisertes Niveau zurückfinden
und von Fäkaldefinitionen etc. Abstand nehmen oder geht das nicht
mehr?
Gruß zum Wochenende
Twister
> Soxy schrieb am 18. Juli 2004 15:58
>
> > Soll ich jetzt tatsäöchlich auf Deine Paranoia eingehen?
>
> Was hat die Verwendung des Begriffs "Holocaust-Aufsexung" mit
> Paranoia zu tun? Das Wort habe ich mir wohl nur eingebildet?
Kann es sein, dass Du, bedingt durch viele entnervende Diskussionen,
auch schon etwas überreagierst?
Was den Kommentar angeht:
Ich halte es für durchaus legitim, diese "Zahlenverdreherei" bzw.
"Aufsexung" (imho der passende Begriff, denn dass die 400.000 ja
deutlich zeigen sollte wie furchtbar!!!1 die Zahl ist, dürfte klar
sein - 5.000 haben da scheinbar nicht gereicht) mal zur Sprache zu
bringen.
> Wer
> verwendet diesen Begriff, ohne entweder Revisionist oder auf andere
> Weise geistig gestört zu sein? Und wes Geistes Kind muss jemand sein,
> dem das nicht nur nicht unangenehm auffällt, sondern der das dann
> noch geradezu verteidigt? Von dir ist man derlei allerdings gewohnt!
Ich habe in dem Fall "Holocaust" als Massenmord verstanden.
Und dass aus 5.000 Toten 400.000 Tote gemacht worden sind ist ja
nicht rein zufällig geschehen.
Ich kann auch nicht, nur um das, was ich erreichen will, auch
wirklich zu erreichen, aus 10 Gefangenen wegen xy mal 80 Gefangene
machen oder aus 1.000 80.000 - das ist schon eine ganz andere
"Qualität" (mit Absicht das Wort gewählt).
Nichts für ungut - ich wollte es nur anmerken.
btw finde ich diese Hackdiskussionen ermüdend - könnte man nicht
trotz alledem wieder ein wenig auf zivilisertes Niveau zurückfinden
und von Fäkaldefinitionen etc. Abstand nehmen oder geht das nicht
mehr?
Gruß zum Wochenende
Twister