... man koennte es zumindest meinen, wenn man den sensationshungrigen
Artikel liest. Haette ich gestern dazu nicht ein Interview mit den
betroffenen Archaelogen im Radio verfolgt, waere ich moeglicherweise
sogar auf den TP Artikel reingefallen.
Tatsaechlich ist man weit davon entfernt, bestimmen zu koennen, ob
der ehemalige Besitzer des gefundenen Knochens einer separaten Art
angehoerte oder einfach nur einer sehr alten Linie von Homo sapiens
oder Homo neanderthalis. Zur Zeit sind alle drei Moeglichkeiten
gleichwahrscheinlich. Daher ist es etwas traurig, dass TP nicht
besser recherchiert, als die etablierten Wurstblaetter.
Artikel liest. Haette ich gestern dazu nicht ein Interview mit den
betroffenen Archaelogen im Radio verfolgt, waere ich moeglicherweise
sogar auf den TP Artikel reingefallen.
Tatsaechlich ist man weit davon entfernt, bestimmen zu koennen, ob
der ehemalige Besitzer des gefundenen Knochens einer separaten Art
angehoerte oder einfach nur einer sehr alten Linie von Homo sapiens
oder Homo neanderthalis. Zur Zeit sind alle drei Moeglichkeiten
gleichwahrscheinlich. Daher ist es etwas traurig, dass TP nicht
besser recherchiert, als die etablierten Wurstblaetter.