Hi,
"Bundeswehr zur Terrorismusbekämpfung im Inland"? Das klingt ein
bischen wie: einen Waldbrand mit Napalmbomben bekämpfen!
Nichts für ungut, auch nichts gegen die Bundeswehr, aber das ist
einfach geistige Flachfliegerrei im Quadrat! Insbesondere, wenn man
es so faßt, wie der Satz es sagt!
Wenn man schreiben würde: "Einsatz von Jagdfliegern zur Bekämpfung
von terroristischen Anschlägen nach dem Strickmuster von 9/11", dann
steckt zumindest mal ein gewisser Sinn dahinter. Obwohl man (und das
wird ja auch gemacht) dieses Mittel, den Abschuß solcher (vermuteter)
Maschinen, kontrovers diskutieren kann.
Wie hoch ist allerdings die Warscheinlichkeit, das es so etwas z.B.
auf deutschem Boden geben kann. Sicher nicht Null, aber ganz sicher
auch nicht groß.
Weitere Frage: wie hoch ist die Tauglichkeit der Mittel, die einer
Armee bereitstehen, um z.B. solche Angriffe, wie sie ständig im Irak
passieren, zu verhindern? Die Tauglichkeit geht gegen Null. Oder ich
muß einen kompletten Ausnahmezustand ausrufen, der aber wieder das
öffentliche Leben komplett unterbinden würde. Es funktioniert
schlicht nicht!
Eine Bundeswehr als Gesamtheit ist gar nicht in der Lage, die
Probleme eines mordernen Terrorismus zu bekämpfen. Obwohl sicher
Teilkräfte in der Lage wären, eine gewisse Unterstützung bezüglich
Material und Kompetenz zu liefern. jedoch ebend nur UNTERSTÜTZEND,
nicht in alleiniger Verantwortung.
Das Mißbrauchspotential (!!!) einer solchen globalen Verantwortung
ist allerdings hoch, entsprechende geschichtliche Vorfälle belegen
dies!
Nun ja, da unsere Politik sich gerade auf den Wettbewerb "Wer macht
die dümmste und untauglichste Politik" vorbereitet, sollten wir
allerdings darauf gefaßt sein, das Herr Schäuble selbst die USA über
den Randstreifen überholt! (kann ja auch nicht sein, das wir die USA
"gewinnen" lassen, wir sind doch die Größten! Oder? ;-) )
Schönen Tag noch,
Thomas
"Bundeswehr zur Terrorismusbekämpfung im Inland"? Das klingt ein
bischen wie: einen Waldbrand mit Napalmbomben bekämpfen!
Nichts für ungut, auch nichts gegen die Bundeswehr, aber das ist
einfach geistige Flachfliegerrei im Quadrat! Insbesondere, wenn man
es so faßt, wie der Satz es sagt!
Wenn man schreiben würde: "Einsatz von Jagdfliegern zur Bekämpfung
von terroristischen Anschlägen nach dem Strickmuster von 9/11", dann
steckt zumindest mal ein gewisser Sinn dahinter. Obwohl man (und das
wird ja auch gemacht) dieses Mittel, den Abschuß solcher (vermuteter)
Maschinen, kontrovers diskutieren kann.
Wie hoch ist allerdings die Warscheinlichkeit, das es so etwas z.B.
auf deutschem Boden geben kann. Sicher nicht Null, aber ganz sicher
auch nicht groß.
Weitere Frage: wie hoch ist die Tauglichkeit der Mittel, die einer
Armee bereitstehen, um z.B. solche Angriffe, wie sie ständig im Irak
passieren, zu verhindern? Die Tauglichkeit geht gegen Null. Oder ich
muß einen kompletten Ausnahmezustand ausrufen, der aber wieder das
öffentliche Leben komplett unterbinden würde. Es funktioniert
schlicht nicht!
Eine Bundeswehr als Gesamtheit ist gar nicht in der Lage, die
Probleme eines mordernen Terrorismus zu bekämpfen. Obwohl sicher
Teilkräfte in der Lage wären, eine gewisse Unterstützung bezüglich
Material und Kompetenz zu liefern. jedoch ebend nur UNTERSTÜTZEND,
nicht in alleiniger Verantwortung.
Das Mißbrauchspotential (!!!) einer solchen globalen Verantwortung
ist allerdings hoch, entsprechende geschichtliche Vorfälle belegen
dies!
Nun ja, da unsere Politik sich gerade auf den Wettbewerb "Wer macht
die dümmste und untauglichste Politik" vorbereitet, sollten wir
allerdings darauf gefaßt sein, das Herr Schäuble selbst die USA über
den Randstreifen überholt! (kann ja auch nicht sein, das wir die USA
"gewinnen" lassen, wir sind doch die Größten! Oder? ;-) )
Schönen Tag noch,
Thomas