Bisher konnte ich mit der Drohung eine Armee auszulöschen oder deren
gefangenname Einfluss auf den Kriegsverlauf nehmen.
Eine Kriegsführende Nation kann sich nicht beliebige Verluste
leisten, selbst wenn diese wirtschaftlich und logistisch problemlos
ausgeglichen werden könnten, das musste etwa die USA in Vietnam
lernen.
Kämpfen dagegen seelenlose Roboter, spielen die Verluste keine Rolle
mehr, der krieg wird zu einer Materialschlacht gegen der erste
Weltkrieg ein Sandkastengeplänkel war.
Da wird schnell ersichtlich, das es relativ witzlos ist, die eigenen
Kriegsroboter gegen die Kriegsroboter des Gegners ins Feld zu heizen
wenn beide Seiten problemlos und schnell neue bauen können -
insbesondere dann wenn erwartet werden muss das der Gegner seine
eventuell schneller ersetzt.
(Irgendwann könnte jemand auf die idee kommen um Resourcen zu sparen
2/3 unbewaffnete aber als bewaffnet erscheinende Roboter ins
Schlachtfeld zu führen, einfach nur um damit Resourcen des gegners
aufzuzehren der Munition an diese Drohnen vergeudet)
Als einzig sinnvolles Ziel wird da schnell die Infrastruktur des
Gegners ersichtlich die nötig ist um die Roboterarmeen zu
kontrollieren, zu versorgen und für nachschub zu sorgen - und das
dürften gerade in der Herstellung in erster Linie zivile Ziele sein,
die somit ins Visier geraten.
Wenn es keine Soldaten mehr gibt, nurnoch Zivilisten, die aber
kampfroboter herstellen, werden diese somit zu Kombatanten?
Es wäre in jedem fall strategisch sinnvoll diese Ziele auszuschalten
um den Nachschub des Gegners zu unterbinden.
Eine ähnliche Argumentation führte aber im 2. Weltkrieg zur
Auslöschung der meisten deutschen Städte.
Es wäre also zu befürchten das der Einsatz von Kampfrobotern statt
Soldaten nicht zu weniger zivilen Opfern führt, sondern zu mehr -
auch und gerade auf Seiten dessen der sie einsetzt.
Es macht keinen Sinn sein leben aufs Spiel zu setzen um Patroillen in
einen Hinterhalt zu locken wenn diese nur aus Kameras und Gewehren
auf Rädern bestehen.
Kämpfe mit Kampfroboter dürften sich somit auf die Selbstverteidigung
gegen selbige beschränken, wohingehend aktive Angriffe auf die
Kontrollinfrastruktur, und die Produktion, sowie politische Ziele
verlagert werden.
Also dorthin wo sie noch eine messbare Wirkung haben.