marasek schrieb am 18. Dezember 2002 11:17
> Schade, da dachten wir, mit dem Urteil kippt vielleicht der DMCA -
> und nun wird der DMCA weder angewendet noch gekippt.
Sie haben ihn sehr wohl angewendet. Immerhin haben sie das Tun von
ElCom als illegal nach dem DMCA bezeichnet. Sie haben der Firma nur
keinen Vorsatz nachweisen können, womit sie dann letztendlich
freigesprochen werden mußten. Womit sie indirekt auch bestätigt
haben, daß US-Recht weltweit gilt (zumindest nach Meinung der
US-Justiz). Ein beängstigendes bis kurioses Gefühl... (ich will nicht
verknackt werden, wenn ich öffentlich rückwärts im Hexadezimalsystem
zähle)*.
> Es bleibt also
> alles beim alten, und die Rechteverwerter können sich darüber freuen,
> den Status Quo weiter zu halten.
Ja, leider.
mfg Fruusch
* ist in einem US-Bundesstaat gesetzlich verboten (oder es ist nur
eine urban legend, vorstellbar wäre es jedoch ;-) )
> Schade, da dachten wir, mit dem Urteil kippt vielleicht der DMCA -
> und nun wird der DMCA weder angewendet noch gekippt.
Sie haben ihn sehr wohl angewendet. Immerhin haben sie das Tun von
ElCom als illegal nach dem DMCA bezeichnet. Sie haben der Firma nur
keinen Vorsatz nachweisen können, womit sie dann letztendlich
freigesprochen werden mußten. Womit sie indirekt auch bestätigt
haben, daß US-Recht weltweit gilt (zumindest nach Meinung der
US-Justiz). Ein beängstigendes bis kurioses Gefühl... (ich will nicht
verknackt werden, wenn ich öffentlich rückwärts im Hexadezimalsystem
zähle)*.
> Es bleibt also
> alles beim alten, und die Rechteverwerter können sich darüber freuen,
> den Status Quo weiter zu halten.
Ja, leider.
mfg Fruusch
* ist in einem US-Bundesstaat gesetzlich verboten (oder es ist nur
eine urban legend, vorstellbar wäre es jedoch ;-) )