DrM schrieb am 15.07.2023 10:51:
MaBa (2) schrieb am 15.07.2023 09:04:
Der Fokus lag auf "neu" -
Wenn es um Verständnis geht, mit sollte man erst definieren , was Verständnis ist, bevor man argumentiert, daß sie nichts neues verstehen
das dort Maschinen Probleme haben ist glaube gut sichtbar. Nein?
Hast du ein konkretes Beispiel?
Es ist schwierig, etwas "neues" für ChatGPT zu finden, weil man nicht weiß, was alles drinsteckt.
"Neu" war die Feldtheorie. Oder einfacher die Entdeckung von Weg, Geschwindigkeit, Beschleunigung. Wenn du ohne Lehrbuch, also aus komplett eigenen Erfahrungen, Beobachtungen, Verständnis entwickelst, dann hast du etwas "Neues" erschaffen.
Such gerne mal nach eine "guten" Deifnition für Verständnis. Ich finde keine.
Naturgesetze kann man jeenfalls tatsächlich "verstehen". Wobei ich befürchte, dass es viele doch nicht können und nur Regeln anwenden. Da kenne ich aber nur mich und für mich hat sich, früher oder später, bei vielen Dingen ein teiferer Sinn eröffnet - das bezeichne ich mit verstehen. Danach konnte ich selbst Gesetzmäßigkeiten und Formeln "ausspucken".
Besser wird's glaub nicht 🤣
Ich kann Verständnis weder dedfinieren, noch weiß ich, wie man es (zweifelsfrei) überprüfen könnte.
Ich ja auch nicht, habe nur ein Bauchgefühl.
Um das zu können, müsste ich "einen Schritt weiter sein", was das Verstehen an sich angeht und es abstrahieren können. Das kann ich nicht. Evtl. lerne ich's ja aber, wenn ich mich damit beschäftige?
Deswegen diskutiere ich, suche nach Erkenntnis!
Nein, das ist anwenden von bekanntem. Stumpfes anwenden von Regeln oder Fromeln setzt kein Verstndnis voraus.
Das stimmt, aber wenn das Anwenden von Regeln und Formeln eben nicht stumpf erfolgt, sondern der jeweiligen Aufgabe entsprechend, wäre die KI einen Schritt weiter, sie hätte "verstanden", um welche Art Problem es geht und kennt die entsprechende Regel.
Tun Menschen anderes?
Teils Teils. Die KI erkennt "Muster" wieder - das würde ich am ehesten mit Syntax vergleichen. Die Semantik bleibt dabei variabel. Das ist eine Abstraktion, mit deren Hilfe man sehr viel Wissen in andere Gebiete transferieren kann. (behaupte ich jetzt mal.)
Es gibt Menschen, die solchen (Transfer-)Regeln folgen, um Aufgaben zu lösen - so bekommen wir es auch in der Schule beigebracht. Ich hab mich da immer drüber hinweggesetzt und wollte "verstehen" und keine Arbeitsanweisungen befolgen. Oft waren mir die gelehrten Rechenwege auch zu dumm und ich habe sie vereinfacht. Glücklicherweise hatte ich Lehrer, die das gut fanden. xD
Also wprde ich mal sagen, dass Verstehen bedeutet Regeln/Gesetzmäßigkeiten umformulieren zu können, ohne sich dabei Transformationsregeln zu bedienen. (Was unterbewusst passiert - sorry - das weiß ich nicht xD)
Das erkennen von Regeln, Gesetzen schon eher - wenn sie nicht aus schon bekannten abgekupfert werden können (elektrisches Feld <-> Magnetfeld)
Na, nicht jeder ist ein Newton, Coulomb, Faraday oder ein Einstein!
Jeder vielleicht nicht. Wäre unsere Schule was anders, gäbe es aber recht viele davon - da bin ich recht sicher.
Das sehe ich aber nicht so. Wie gesagt, es ist nur das Anwenden von bekanntem Wissen auf ähnliches.
Setzt nicht Wissen und insbesondere Anwendung von Wissen Verständnis voraus? Ein Buch z.B. kann eine Sammlung von Wissen sein, es kann es aber nicht einsetzen.
Wenn KI Wissen einsetzen kann, dann ist das zumindest ein Schritt in Richtung Verständnis.
Die KI nimmt ähnliches aus der Trainingskonserve und transformiert es. Sie hat ein DB mit Grundlagen und ein Regelwerk zur Transformation.
Ich sehe da kein Verstehen.
Es sollte den Gesitesblitz für etwas neues ausdrücken. Ich hab aber kein Wort dafür. Eine Idee könnte auch sein, die Regeln des elektr. Feldes auf das Magnetfeld anzuwenden - das ist aber nur Transferleistung, nicht "neues" und damit nicht die Idee, die ich ausdrücken wollte - und nicht konnte.
Ja, ich verstehe, was du meinst!
Wenn du jetzt aber allen Menschen ohne "Gesitesblitze" das Verständnis absprichst... ;)
S.o.: Newton/Coulomb/Faraday/Einstein.
Ja, vielleicht meine ich mit "Verstehen" schon die Beschleunigung und andere die Geschwindigkeit. Mag sein. Dann beherrscht die KI die Geschwindigkeit, aber die nächste Stufe, die Beschleunigung, die kann sie nicht!
Meinst du, daß KIs grundsätzlich kein Verständnis entwickeln können, oder daß das nur eine aktuelle Beschränkung ist?
Das kann ich nicht beantworten. Im Kopf ist dazu totale Leere.
Hier Übrigens die Antwort von ChatGPT auf die Frage:
"Wie könnte man nachweisen, daß eine KI Verständnis einer Sache hat?"Der Nachweis dafür, dass eine Künstliche Intelligenz (KI) Verständnis für eine Sache hat, kann eine komplexe Herausforderung sein. Das Konzept des "Verständnisses" bei einer KI ist schwer zu definieren und zu quantifizieren, da es sich um eine Form von Bewusstsein und Subjektivität handelt, die bisher hauptsächlich dem menschlichen Denken zugeschrieben wird. Dennoch gibt es einige Ansätze und Kriterien, die zur Beurteilung des Verständnisses einer KI herangezogen werden können:
[i]1. Leistung in Aufgaben mit Verständnisbezug: Eine Möglichkeit, das Verständnis einer KI zu bewerten, besteht darin, sie in Aufgaben zu testen, die menschliches Verständnis erfordern. Zum Beispiel könnten Aufgaben wie Textverständnis, logisches Denken, Kreativität oder das Lösen von Problemen gestellt werden. Wenn die KI konsistente und qualitativ hochwertige Leistungen erbringt, kann dies auf ein gewisses Verständnis hindeuten.
2. Erklärbarkeit und Nachvollziehbarkeit: Eine KI, die ihr Wissen und ihre Entscheidungsprozesse erklären kann, könnte als eine Form des Verständnisses angesehen werden. Wenn eine KI in der Lage ist, ihre Ergebnisse, Schlussfolgerungen und Entscheidungen auf eine für Menschen nachvollziehbare Weise zu erklären, könnte dies als Anzeichen für ein gewisses Verständnis gelten.
3. Transferlernen: Wenn eine KI in der Lage ist, das Gelernte auf neue, unbekannte Aufgaben oder Domänen anzuwenden, könnte dies auf ein Verständnis über die zugrunde liegenden Konzepte hinweisen. Wenn eine KI beispielsweise in der Lage ist, ihr Wissen aus dem Training auf neue Probleme anzuwenden, die ähnliche Prinzipien erfordern, könnte dies als Verständnis interpretiert werden.
4. Kommunikation und Interaktion: Eine KI, die in der Lage ist, effektiv mit Menschen zu kommunizieren und auf ihre Anliegen einzugehen, könnte als eine Form des Verständnisses angesehen werden. Wenn eine KI in der Lage ist, menschliche Sprache zu verstehen, Fragen zu beantworten und auf komplexe Anfragen einzugehen, könnte dies auf ein gewisses Verständnis hindeuten.
Es ist wichtig anzumerken, dass diese Kriterien keine vollständige Garantie für das Vorhandensein von Verständnis liefern können, da sie eher auf beobachtbaren Verhaltensweisen basieren. Die Frage des Verständnisses bei KI bleibt ein komplexes Thema, das weiterhin intensiv erforscht wird.[/i]
Das Wort "Textverständnis" in 1. zeigt wohl eines der Probleme bei der Diskussion.
Würdest du ChatGPT Textverständnis absprechen?
Tia - es hängt von der Definition ab. xD
Ich würde es als gelungenes/glaubhaftes Vorgaukeln von Verständnis bezeichnen.
Ah - Kreativität - das hat KI nicht. Die Implementierung sieht vermutlich am ehesten so aus: Random x Template x Parameter
Okay - evtl. doch. Der Unterschied ist das Rnd, wo wir mehr/komplexere "Sensoren" zur Verfügung haben.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (15.07.2023 11:49).