"The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions."
...
"There is a need for large, well‐designed RCTs addressing the effectiveness of many of these interventions in multiple settings and populations, as well as the impact of adherence on effectiveness, especially in those most at risk of ARIs."
Es ist typisch für die Queerdenker, daraus solche Schlüsse abzuleiten wie Frau Wangerin: >>Fazit: Das Tragen von Masken in Gemeinschaft mache "wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied bei der Ausbreitung einer grippeähnlichen Erkrankung".<<
Entschuldigung, da steht aber erstens, dass ein großes Biasrisiko das Ableiten von Schlüssen behindere. Und zweitens gäbe es Bedarf nach groß angelegten gut designten Studien.
Das Fazit lautet also, wir wissen es nicht. Ich verstehe nicht, wie man da es mache keinen Unterschied rauslesen kann!
Sorry, wenn Heise nicht in die Nähe der Querdenker gestellt werden will, dann bitteschön mal vernünftige Recherche und voreilige Proklamation erfundener wissenschaflicher Ergebnisse, sondern bitte wenigstens überhaupt an den Text der Wissenschaftler halten.