3nplus1 schrieb am 02.02.2023 12:31:
martymarty schrieb am 02.02.2023 12:14:
3nplus1 schrieb am 02.02.2023 11:56:
Die Zahlen sprechen für sich!
Wir reden hier nicht von Abweichungen im %-Bereich.
Wir reden hier von einem Faktor 300!
Und die Kausalität ist selbstverständlich auch gegeben.
Man kann nämlich messen, wie viele Viren in einer vorgegebenen Maske hängen bleiben:https://www.mpg.de/17915640/corona-risiko-maske-schutz
V E N C E R E M O S
In Schweden ist die Grippewelle genauso gering ausgefallen. In Schweden gab es keine Maskenpflicht.
Korrelation ist keine Kausalität. Es ist kein Beweis, nur weil 2 Dinge parallel ablaufen.
Was würden Sie denn als Beweis dafür akzeptieren, dass Masken vor Viren schützen?
Oder darf das einfach nicht sein?Frei nach Christian Morgenstern:
Und also schloss er messerscharf,
Dass nicht sein kann, was nicht sein darfhttp://www.planetlyrik.de/lyrikkalender/christian-morgensterns-gedicht-die-unmoegliche-tatsache/
wie viele Retroperspektive Studien hätten sie gerne noch, damit die Masken epidemiologisch nichts gebracht haben?
Wie gesagt, in diesem Faden geht's um die epidemiologische Sicht der Dinge und den dazugehörigen Studien.