So äußerte sich Kerstin Huber am Rand der Pariser Air Show im Juni 2024:
"(...)
Hypersonic weapons are likely still decades away from fielding, and the requisite research is best carried out collaboratively among Western nations, according to Kerstin Huber, executive officer for applied vehicle technology at NATO’s Science and Technology Organization.
“I would think it needs another 20 years,” Huber told Defense News on the sidelines of a round table discussion on the technology at the Eurosatory defense show in Paris.
(...)"
siehe:
https://www.defensenews.com/global/europe/2024/06/19/elusive-hypersonic-arms-need-western-teamwork-nato-researcher-says/
https://archive.is/mmIbI
Weshalb das Statement des Weißen Hauses in dem von zu entwickelnden Hyperschallwaffen die Rede ist, wie auch im TP-Text, getrost als PR zu verstehen ist (siehe das verräterische Adjektiv "developmental").
"Joint Statement from United States and Germany on Long-Range Fires Deployment in Germany"
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/
https://archive.is/KOOWb
"(...)When fully developed, these conventional long-range fires units will include SM-6, Tomahawk, and developmental hypersonic weapons, which have significantly longer range than current land-based fires in Europe.(...)"
Andere Frage: Womit hätte man Pershing II abfangen sollen, wie im TP-Text angedeutet?
Nimmt man die Gerüchte zur nagelneuen Raketenabwehr S-500 aus, gibt es auf Grundlage der auch heute existierenden Standards immer noch keinen substantiellen Schutz gegen Raketen und Marschflugkörper - außer Electronic Warfare, mit der man auch HIMARs und ATAMCs allmählich zu neutralisieren in der Lage ist/sein wird - zumindest aktuell im Rahmen des Ukraine-Krieges -wovon in den 1980er nicht die Rede sein konnte.
Siehe zur Frage von moderner EW gegen Raketensysteme:
ca. 2. Hälfte:
Andrei Martyanov/Scott Ritter im Gespräch (auch sonst sehr interessant, auch wenn ich kein Fan von Heroisierung Toter bin. Aber einmal ein US-Marine, immer ein US-Marine...)
https://smoothiex12.blogspot.com/2024/07/later-today-garland-hosts-scott-and-me.html
(Selbst uralte Scuds stellten bis vor Kurzem ein Problem dar für ultramoderne Streitkräfte wie etwa die IDF oder die Armee der Saudis.)
Dass es gegen umfangreiche Atomraketenangriffe überhaupt keinen Schutz gibt, wurde übrigens zuletzt auch im Rahmen des Valdai Clubs festgestellt.
Da wurde viel Interessantes gesagt über Entwicklungen, aber eben auch, auf Seite 11:
https://pircenter.org/en/editions/3-2024-missile-defense-and-arms-control-valdai-s-perspective/
"(...)the global missile defense system
being created by the United States is not capable of repelling a massive
missile attack today and will not be capable of doing that in the foreseeable
future. American declarative policy is still based on the principle of deterring
missile attacks from Russia or China through the threat of retaliation.
(...)".
Das alles hülft natürlich nicht, wenn man händeringend versucht, die Passivität der deutschen Öffentlichkeit - oder noch schlimmer - die Komplizenschaft der deutschen Massenmedien in dieser hirnrissigen, geisteskranken Entscheidung zu verstehen.
Offensichtlich rauchen Bundesregierung und deutsche Edelfedern dasselbe Zeug - auf denselben Parties - beliefert von demselben Dealer...
Und dies das Ende eines TASS-Reports vom April 2024:
"US incapable of replicating Cold War-era arms race — Valdai club expert
According to Dmitry Stefanovich, in order to prevent a new unbridled arms race, it is necessary to work on strategic stability as well as the sphere of arms control"
https://archive.is/iBy1t
"(...) Professor Dmitry Trenin, a researcher at the National Research University Higher School of Economics and a leading researcher at the IMEMO RAS, noted during the discussion that "the world has changed and a multipolar nuclear world, much more complex and far less controllable, has taken shape."
"In today's world, there is no Russian-US strategic stability any more," the expert added. "Now is the time to start seriously discussing strategic stability and deterrence in the multipolar nuclear world in which we live and where the main problem is what to do about American hegemony."
"Experts ought to build not an anti-American world, not an anti-Western world, but a world in which it would be possible not only to redefine strategic stability and deterrence, but also to build relations within the SCO, within a Greater Eurasian Partnership. To build relations that would leave no room for any one country to be hegemon," he concluded.
(...)"
Was also soll dieser Tomahawk -Schwachsinn?
Die NATO hat offenbar keinen Plan außer das Risiko eines atomaren Krieges.
Das aber ist kein Plan.