Der Grundsatz ist schon richtig:
Alles was nicht ausdrücklich verboten ist, ist erlaubt. Alles andere
wäre Diktatur!
Aber: Explizit verboten ist ja das Inverkehrbringen
gesundheitsgefährdender Stoffe. In Bhopal ist eine schlecht gewartete
Fabrik mit unzureichenden Sicherheitsmassnahmen in die Luft geflogen.
Der Skandal dabei ist, dass die US-Gerichte Union Carbide praktisch
ohne Entschädigungsverpflichtung haben davon kommen lassen und das
wenige an Entschädigungen straflos in den Taschen indischer
Bürokraten verschwunden ist.
In Deutschland werden in den Anlagen der chemischen Industrie Stoffe
gehandhabt - meist als Zwischenprodukte, gegen die die Giftgaswolke
von Bhopal eine laue Sommerbrise war. Da aber 1. unsere
Sicherheitsstandards so sind wie sie sind und 2. bei der
Kosten-Nutzenanalyse selbst die in Deutschland relativ niedrigen
Entschädigungssummen in einem Schadenfall doch zu erheblich erhöhten
Versicherungsprämien führen würden - so man sie denn überhaupt
versichert bekäme, wenn keine ausreichenden Sicherheitsmassnahmen
gegenüber den Versicherern nachzuweisen sind, hat die Industrie ein
vitales Interesse daran, dass eben nichts passiert, von den Kosten
eines Produktionsausfalls mal ganz abgesehen.
Also sind die, meistens sowieso nationalen, Vorschriften doch im
grossen und ganzen auf dem richtigen Weg.
Allerdings halte ich auch Herrn Barroso nicht nur für einen Notnagel,
weil man nun mal keinen anderen Dummen gefunden hat, der die
Zustimmung aller Regierungen bekommen hat, sondern für eine schlichte
Fehlbesetzung weil er die Interessen der Grossindustrie und des
Monopolkapitals mit den Inetressen der Bürger fälschlicherweise
gleichsetzt
CU
Alles was nicht ausdrücklich verboten ist, ist erlaubt. Alles andere
wäre Diktatur!
Aber: Explizit verboten ist ja das Inverkehrbringen
gesundheitsgefährdender Stoffe. In Bhopal ist eine schlecht gewartete
Fabrik mit unzureichenden Sicherheitsmassnahmen in die Luft geflogen.
Der Skandal dabei ist, dass die US-Gerichte Union Carbide praktisch
ohne Entschädigungsverpflichtung haben davon kommen lassen und das
wenige an Entschädigungen straflos in den Taschen indischer
Bürokraten verschwunden ist.
In Deutschland werden in den Anlagen der chemischen Industrie Stoffe
gehandhabt - meist als Zwischenprodukte, gegen die die Giftgaswolke
von Bhopal eine laue Sommerbrise war. Da aber 1. unsere
Sicherheitsstandards so sind wie sie sind und 2. bei der
Kosten-Nutzenanalyse selbst die in Deutschland relativ niedrigen
Entschädigungssummen in einem Schadenfall doch zu erheblich erhöhten
Versicherungsprämien führen würden - so man sie denn überhaupt
versichert bekäme, wenn keine ausreichenden Sicherheitsmassnahmen
gegenüber den Versicherern nachzuweisen sind, hat die Industrie ein
vitales Interesse daran, dass eben nichts passiert, von den Kosten
eines Produktionsausfalls mal ganz abgesehen.
Also sind die, meistens sowieso nationalen, Vorschriften doch im
grossen und ganzen auf dem richtigen Weg.
Allerdings halte ich auch Herrn Barroso nicht nur für einen Notnagel,
weil man nun mal keinen anderen Dummen gefunden hat, der die
Zustimmung aller Regierungen bekommen hat, sondern für eine schlichte
Fehlbesetzung weil er die Interessen der Grossindustrie und des
Monopolkapitals mit den Inetressen der Bürger fälschlicherweise
gleichsetzt
CU