Sam_Naseweiss schrieb am 30. März 2012 12:58
> Marius2 schrieb am 30. März 2012 12:52
>
> > Sam_Naseweiss schrieb am 30. März 2012 12:45
> >
> > > Marius2 schrieb am 30. März 2012 12:36
> > > > > Es geht unter anderem um die von dir im Artikel angegebenen
> > > > > Milliarden.
> > > > Die wurden zurückgegeben. Ist das neuerdings auch schon ein Skandal?
> > > Nein aber das sie gewährt wurden war die Inkonsequenz.
> > Verstehe ich nicht. Hilfskredite an Banken sind ein Skandal,
> > Hilfskredite an Schlecker gehen in Ordnung? Das ergibt keinen
> > Sinn.
> >
> > [...]
> >
> Entweder sind beide nicht in Ordnung, dann ist dies konsequent oder
> man findet es bei den Banken in Ordnung, bei Schlecker aber nicht,
> dann ist das inkonsequent.
Nope, gerade der zweite Fall ist konsequent, weil man den Fehler, den
man bei der Bankenrettung gemacht hat, nicht wiederholt.
> Marius2 schrieb am 30. März 2012 12:52
>
> > Sam_Naseweiss schrieb am 30. März 2012 12:45
> >
> > > Marius2 schrieb am 30. März 2012 12:36
> > > > > Es geht unter anderem um die von dir im Artikel angegebenen
> > > > > Milliarden.
> > > > Die wurden zurückgegeben. Ist das neuerdings auch schon ein Skandal?
> > > Nein aber das sie gewährt wurden war die Inkonsequenz.
> > Verstehe ich nicht. Hilfskredite an Banken sind ein Skandal,
> > Hilfskredite an Schlecker gehen in Ordnung? Das ergibt keinen
> > Sinn.
> >
> > [...]
> >
> Entweder sind beide nicht in Ordnung, dann ist dies konsequent oder
> man findet es bei den Banken in Ordnung, bei Schlecker aber nicht,
> dann ist das inkonsequent.
Nope, gerade der zweite Fall ist konsequent, weil man den Fehler, den
man bei der Bankenrettung gemacht hat, nicht wiederholt.