> > Langsam habe ich leider das Gefühl, dass du einfach Behauptungen
> > aufstellst, die nicht geprüft sind: du hast nicht mal geschaut, was
> > ausgegipst wurde.
> wie gesagt, liegt vermutlich am unterschiedlichen material, wenn du
> auf den trichter kommst.
Lass mich das in Kontext setzen: Ich interessiere mich für das, was
gerade geschieht und *glaube* dass das bei dir auch so ist. Aber
manchmal habe ich das Gefühl, dass du eher "Propaganda" betreibst.
Unterschiedliche Interpretationen von Ereignissen halte ich für
wichtig solange man nicht schon mit einer vorgefassten Meinung alles
"hininterpretiert" dass es passt.
Deine Interpretationen sind für mich leider sehr schwer
nachzuvollziehen und kommen mir daher wie die vorgefasste Meinung
vor, die du auf die Situation aufstülpst.
Für mich bedeutet "Geschichte verstehen" dass man mit den Handlungen
anfängt und daraus die Motivation ausliest und nicht umgekehrt.
Der FSB hat ein Telefongespräch von Timoschenko abgehört und
veröffentlicht. Das Ziel dürfte klar sein: Die russische Minderheit
in der Ukraine gegen die Regierung zu mobilisieren.
Moralische Interpretationen haben dabei nichts zu suchen.
Als zweites ist wichtig, dass alle Menschen in ihrem Verständnis
"rational" handeln:
Der FSB hat das Telefongespräch mitgeschnitten und darin sagt
Timoschenko ziemlich unwirsche Dinge. Warum *sollte* manipuliert
werden wenn man durch die Manipulation nichts gewinnt ausser dass bei
Nachweis der Manipulation das gesamte Gespräch als Propagandamittel
wertlos wird?
> zum anderen: ich bin kein freund timoschenkos. ich habe da nichts zu
> verteidigen. nur dieser mitschnitt ist eher gewollt. interessant für
> dich dürfte sein: timoschenko wird von einigen sogar zur
> "prorussischen" seite gezählt, selbst jetzt.
Dieses Vorgehen halte ich für falsch. Timoschenkos *Handlungen*
lassen auf ihre Motivation schliessen und nicht zu welchem Block
irgend jemand sie zählt.
Du kannst sie nicht einfach als "prorussisch" definieren um deine
Meinung überzustülpen. So funktioniert Geschichte nicht.
Handelt sie pro-russisch: Ja oder Nein? Und bitte keine hochkomplexen
Theorien mit Doppelagenten wenn dir das Resultat nicht passt. Moral
hat bei der Interpretation nichts zu suchen.
> auch das auftauchen gerade ihrer telefonate ist seltsam: ihre
> potentielle kandidatur ist mit 10% unterstützung gar nicht so ein
> "abschußkandidat". ich vermute es geht darum, zu zeigen, daß auch
> ukrainische politiker einen waffengang wollen und dadurch eine
> grundlage für späteres handeln zu bekommen.
Das ist deine Meinung und du bastelst jetzt die Fakten drum rum.
Wie wäre es damit: der FSB hat ein privates Telefongespräch von
Timoschenko mitschneiden können, als sie sich über die Abspaltung der
Krim ausgekotzt hat und fand, dass die Veröffentlichung den
russischen Interessen dient: Also wurde es veröffentlicht.
> > aufstellst, die nicht geprüft sind: du hast nicht mal geschaut, was
> > ausgegipst wurde.
> wie gesagt, liegt vermutlich am unterschiedlichen material, wenn du
> auf den trichter kommst.
Lass mich das in Kontext setzen: Ich interessiere mich für das, was
gerade geschieht und *glaube* dass das bei dir auch so ist. Aber
manchmal habe ich das Gefühl, dass du eher "Propaganda" betreibst.
Unterschiedliche Interpretationen von Ereignissen halte ich für
wichtig solange man nicht schon mit einer vorgefassten Meinung alles
"hininterpretiert" dass es passt.
Deine Interpretationen sind für mich leider sehr schwer
nachzuvollziehen und kommen mir daher wie die vorgefasste Meinung
vor, die du auf die Situation aufstülpst.
Für mich bedeutet "Geschichte verstehen" dass man mit den Handlungen
anfängt und daraus die Motivation ausliest und nicht umgekehrt.
Der FSB hat ein Telefongespräch von Timoschenko abgehört und
veröffentlicht. Das Ziel dürfte klar sein: Die russische Minderheit
in der Ukraine gegen die Regierung zu mobilisieren.
Moralische Interpretationen haben dabei nichts zu suchen.
Als zweites ist wichtig, dass alle Menschen in ihrem Verständnis
"rational" handeln:
Der FSB hat das Telefongespräch mitgeschnitten und darin sagt
Timoschenko ziemlich unwirsche Dinge. Warum *sollte* manipuliert
werden wenn man durch die Manipulation nichts gewinnt ausser dass bei
Nachweis der Manipulation das gesamte Gespräch als Propagandamittel
wertlos wird?
> zum anderen: ich bin kein freund timoschenkos. ich habe da nichts zu
> verteidigen. nur dieser mitschnitt ist eher gewollt. interessant für
> dich dürfte sein: timoschenko wird von einigen sogar zur
> "prorussischen" seite gezählt, selbst jetzt.
Dieses Vorgehen halte ich für falsch. Timoschenkos *Handlungen*
lassen auf ihre Motivation schliessen und nicht zu welchem Block
irgend jemand sie zählt.
Du kannst sie nicht einfach als "prorussisch" definieren um deine
Meinung überzustülpen. So funktioniert Geschichte nicht.
Handelt sie pro-russisch: Ja oder Nein? Und bitte keine hochkomplexen
Theorien mit Doppelagenten wenn dir das Resultat nicht passt. Moral
hat bei der Interpretation nichts zu suchen.
> auch das auftauchen gerade ihrer telefonate ist seltsam: ihre
> potentielle kandidatur ist mit 10% unterstützung gar nicht so ein
> "abschußkandidat". ich vermute es geht darum, zu zeigen, daß auch
> ukrainische politiker einen waffengang wollen und dadurch eine
> grundlage für späteres handeln zu bekommen.
Das ist deine Meinung und du bastelst jetzt die Fakten drum rum.
Wie wäre es damit: der FSB hat ein privates Telefongespräch von
Timoschenko mitschneiden können, als sie sich über die Abspaltung der
Krim ausgekotzt hat und fand, dass die Veröffentlichung den
russischen Interessen dient: Also wurde es veröffentlicht.