maC_G schrieb am 01.12.2023 16:09:
Chef der ukrainischen Armee, General Walerij Saluschnyj, hat zugegeben, dass der Krieg nun in eine Pattsituation geraten ist.
während zelenski dies zu verhindern versucht...
Ich wüsste nicht, dass Saluschni politische Ambitionen hat.
Ich wüsste auch niemanden von außen, der an einer derartigen Personalrochade Interesse hätte - warum?
Saluschnyjs Pattsituation ist ein pr-wunsch-märchen, der kann doch nicht vor einer drohenden niederlage warnen, also tut er es indirekt, "wenn keine neuen waffenlieferungen kommen, wird es schwierig...ja katastrophal wollte er nicht sagen, denn wer würde einen führer stützen, der als oberbefehlshaber gescheitert ist.
Er ist doch nicht gescheitert?
In den ersten Kriegswochen standzuhalten war glanzvoll.
Das Verlustverhältnis bei 1:4 oder besser zu halten ist hoch kompetent.
Sollte die Ukraine verlieren, liegt das sicherlich nicht an Saluschni.
Saluschnyj wäre als interrims-präsident gegenüber ru glaubwürdig.
Den Russen ist doch egal, wer da Präsident ist. Sie werden ihre Kapitulationsbedingungen fordern und dann wird es heißen: Vogel friss oder stirb, wir können den Krieg noch jahrelang so weiterführen.
ich sehe keinen anderen kanditaten für einen waffenstillstand, und u.U. einen friedensvertrag, auch wenn ru samt eu die ua in einen korsett stecken müssen, wenigstens für 10 - 20 jahre.
ansosten geht es weiter, wie bisher.
Russland hat ja seinen Forderungen schon veröffentlicht.
Offizielle Abtretung von Donbas und Krim, UA muss neutral sein und demilitarisieren, Russland wird alleinige Schutzmacht, derzeitige UA-Regierung (und alle Behördenmitarbeiter, nach russischem Gutdünken) verhaftet und als "Nazis" und bestimmt auch schlimme Kriegsverbrecher ausgeliefert.
Mittelfristig bedeutet das entweder ein Marionettenpräsident und Anschluss an RU, oder RU marschiert dann ein, in einer demilitarisierten UA dann sogar klappen würde.
Also, als Friedensvertrag.
Ein Waffenstillstand wäre für die Ukraine nur als Vorbereitung so einer Kapitulation sinnvoll, die erwarten nicht, dass Russland einen Waffenstillstand zu einem echten Frieden reifen lässt, sondern dass Russland ihn im Gegenteil nur zum Heranführen von Nachschub in die bedrängten Frontabschnitte nutzen wird.
P.S.:
wenigstens für 10 - 20 jahre.
So lange wird der Krieg nun auch nicht dauern.
Es gibt zahlreiche Parallelen zum 2. Weltkrieg, und der hat "nur" sechs Jahre gedauert, bis die wirtschaftlich unterlegene Macht verloren hat.
Will sagen: Solange nicht entweder andere reiche Staaten Russland mit Milliarden unterstützen oder der Westen die Unterstützung für UA einstellt, wird RU keine 10 Jahre Krieg führen können.
RU zahlt ja auch gewaltig für diesen Krieg; egal, ob sie militärisch gewinnen oder verlieren, das Land ist wirtschaftlich erstmal ruiniert.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (01.12.2023 16:40).