> Was in dem Textausschnitt oben
> beschrieben wird, gilt nur für das Personenstandsgesetz, und da
> werden nur Teilbereiche der Scharia berührt.
Wenn du das NUR streichst, dies ist DEINE Interpretation, stimme ich
dir zu.
Das von dir übersehene Problem ist, dass die Scharia kein
geschriebenes Recht ist, dass man in Bereiche fassen könnte, sondern
ein Konstrukt, dass per Definition allübergreifend ist. Es ist
undemokratisch, weil es nicht geschrieben ist und niemand sich darauf
berufen kann. Nicht selten gab/gibt es diverse Auslegungen, die jede
für sich in Anspruch nehmen, rechtsverbindlich zu sein.
Es handelt sich hier um den 'kleine Finger', über den man die Hand
ergreift, denn die Scharia ist Willkür pur.
Eine ganz nette Quelle: http://www.im.nrw.de/sch/595.htm
> Wenn die Scharia bereits
> letzten Dezember eingeführt worden wäre, was für einen Sinn würde
> dann z. B. folgende Aussage eines irakischen Bischofs ergeben?
>
> http://religion.orf.at/projekt02/news/0502/ne050215_irak_fr.htm
Ist bekannt, aber eine Minderheitenmeinung.
Interessant ist allein die Frage, ob die USA (wie in Afghanistan)
wegsehen oder wenigsten diesmal auf der Bremse stehen. Es würde
reichen, ein geschriebenes und verbindliches Recht zu verlangen, und
die Scharia wäre geplatzt!
> Nein, nicht meiner Grammatik. Es handelt sich um die übliche
> Pluralbildung, auch in muslimischen Kreisen.
>
> http://muslim-heirat.de/muslimas.htm
Die Hauptseite heißt muslim-markt.de, also geht es um Frauenhandel!
Ich hätte mir denken müssen, dass dein Wissen um die arabische
Sprache und Kultur sich auf solche Quellen stützt.
Wolltest du nicht den Duden heranziehen?
"Schon beim Plural kommen wir ins Stolpern: Muslimas, Muslimen,
Musliminnen oder doch ..."
Nach der Rechtschreibreform ist es mir allerdings auch egal, was in
Deutschland wie geschrieben wird. Gebildete Araber benutzen hier kein
Plural's', denn sie wollen auch nicht als Arabs bezeichnet werden.
> Guter Vergleich, da Gouda ja auch ein arabisches Wort ist.
Immerhin ist es der deutschen Sprache näher als das arabische, und
trotzdem gibt es kein 's', um den Plural zu bilden.
Was ist dein Plural? 'Trolls' ???
PS
Das soll jetzt aber nicht Thema werden! Lass uns bei der Scharia
bleiben.
> beschrieben wird, gilt nur für das Personenstandsgesetz, und da
> werden nur Teilbereiche der Scharia berührt.
Wenn du das NUR streichst, dies ist DEINE Interpretation, stimme ich
dir zu.
Das von dir übersehene Problem ist, dass die Scharia kein
geschriebenes Recht ist, dass man in Bereiche fassen könnte, sondern
ein Konstrukt, dass per Definition allübergreifend ist. Es ist
undemokratisch, weil es nicht geschrieben ist und niemand sich darauf
berufen kann. Nicht selten gab/gibt es diverse Auslegungen, die jede
für sich in Anspruch nehmen, rechtsverbindlich zu sein.
Es handelt sich hier um den 'kleine Finger', über den man die Hand
ergreift, denn die Scharia ist Willkür pur.
Eine ganz nette Quelle: http://www.im.nrw.de/sch/595.htm
> Wenn die Scharia bereits
> letzten Dezember eingeführt worden wäre, was für einen Sinn würde
> dann z. B. folgende Aussage eines irakischen Bischofs ergeben?
>
> http://religion.orf.at/projekt02/news/0502/ne050215_irak_fr.htm
Ist bekannt, aber eine Minderheitenmeinung.
Interessant ist allein die Frage, ob die USA (wie in Afghanistan)
wegsehen oder wenigsten diesmal auf der Bremse stehen. Es würde
reichen, ein geschriebenes und verbindliches Recht zu verlangen, und
die Scharia wäre geplatzt!
> Nein, nicht meiner Grammatik. Es handelt sich um die übliche
> Pluralbildung, auch in muslimischen Kreisen.
>
> http://muslim-heirat.de/muslimas.htm
Die Hauptseite heißt muslim-markt.de, also geht es um Frauenhandel!
Ich hätte mir denken müssen, dass dein Wissen um die arabische
Sprache und Kultur sich auf solche Quellen stützt.
Wolltest du nicht den Duden heranziehen?
"Schon beim Plural kommen wir ins Stolpern: Muslimas, Muslimen,
Musliminnen oder doch ..."
Nach der Rechtschreibreform ist es mir allerdings auch egal, was in
Deutschland wie geschrieben wird. Gebildete Araber benutzen hier kein
Plural's', denn sie wollen auch nicht als Arabs bezeichnet werden.
> Guter Vergleich, da Gouda ja auch ein arabisches Wort ist.
Immerhin ist es der deutschen Sprache näher als das arabische, und
trotzdem gibt es kein 's', um den Plural zu bilden.
Was ist dein Plural? 'Trolls' ???
PS
Das soll jetzt aber nicht Thema werden! Lass uns bei der Scharia
bleiben.