> Ich bin weiterhin für diese Propaganda unempfänglich.
höchsten aus dem grund, weil dein kopf sowieso bereits bis zum
anschlag damit vollgestopft ist.
> der Medienpropaganda und äußere mich hier zu diesem Bild. Persönlich
> allerdings werde ich weder einen Moslem noch einen Juden oder einen
> Amerikaner in irgend einer Weise diskriminieren oder benachteiligen.
zu feige, um deine gesinnung in taten umzusetzen? aber besser ist
das.
> Ich regte mich ursprünglich auch nur drüber auf, daß Juden immer
> besonders auf sich aufmerksam machen müssen und wegen jedem
> geschichtlichen Scheiß empört sind. Sie sind zu penetrant und gehen
> mir auf den Wecker.
"ich habe EIGENTLICH nichts gegen juden", sagte der
antisemit,"ABER..."
< Und wenn mein Nachbar mir die ganze Zeit auf den
> Sack gehen würde, dann würde ich mich darüber auch aufregen.
ahja, du würdest dann bestimmt deinem nachbarn auch unterstellen,
dass er die medien kontrollieren würde und die weltherrschaft
anstrebt?
> Einziger
> Unterschied: Mit ihm kann ich es direkt persönlich klären.
die frage der weltherrschaft?
> Das
> "Judenproblem" bzw. korrekter das "aus und mit Juden bzw. Zionisten
yo, jetzt sind wir also beim "judenproblem" angelangt. ich muss
gestehen, dass mir langsam die angemessenen beschimpfungen für eine
derartig perfide denkweise ausgehen. also sag ich mal ganz banal:
arschloch.
ansonsten sehe ich hier weit und breit nur ein ganz akutes
chillenium-problem.
> Herr Sharon lässt sich ja
> selbst mit Höheren nicht davon überzeugen mal etwas weniger
> egoistisch und lobbygestützt zu agieren.
sharon kannst du kritisieren, wo und wann du willst - aber darum geht
es dir ja in keiner weise.
> ...aber, leider kenne ich auch viele, bei denen ich verstehe, warum
> man etwas gegen sie hat. Korrekt. Aber solang sie mich nicht
> persönlich angreifen - was sie aber eigentlich schon tun, weil sie
> eigentlich alle angreifen - dann tu ich was dagegen.
ich habe fast den verdacht, dass sich hier so wenig weitere leute
äussern, weil sie einfach spachlos sind vor deinem einfältigen
geplapper.
> Nein, es gibt bessere Bücher. Van Helsing ist nicht gerade eine gute
> Quelle. Das zeigt nur, was für einen Schund Du wieder liest
schliess nicht von dir auf andere, kann ich nur wiederholen.
> Eine bessere Quelle sind Aufzeichnungen unter Verschluss der
> israelischen und amerikanischen Geheimdienste, die ich Dir als
> Quellen natürlich nicht zur Verfügung stellen kann, die aber durch
> undichte Stellen im Internet erhältlich sind.
lass mich raten: die "undichten stellen" werden durch die "kreise"
zugänglich gemacht?
> Es ist also schon alles
> so organisiert, daß ich nur behauptungen ohne beweise aufstellen
> kann, für die man mich auslachen darf.
langsam wird es ernsthaft zeit, im icd nach einer passenden diagnose
für deine störung zu suchen.
> Das ist auch okay, ich bin
> ungern rechthaberisch. Aber es ist gesünder anzunehmen, daß etwas so
> sein könnte (schon weil sehr viele Beweise dafür sprechen) als es als
> Unmöglich abzutun und überhaupt nichts dagegen zu tun. Aber es gehört
> zur Strategie :)
es wird immer wirrer und irrer - fällt´s dir auf? wahrscheinlich
nicht.
> Ich habe mir nach dem Posting tatsächlich Gedanken gemacht. Ich
> fragte mich, ob nicht vielleicht die Wortwahl etwas falsch war oder
> man die Dinge einfach missverstehen könnte.
keine panik - deine worte sind überhaupt nicht misszuverstehen. umso
schlimmer für dich, das kann ich nachvollziehen.
> alles missverstehen und auch die Wortwahl rettet sowas nicht.
genau, hier gibt es keinerlei rettung - dieser eindruck frängte sich
mir beim lesen deiner "botschaft" auch auf.
> Doch
> irgendwo musste mal was gesagt werden,
sagte der antisemit, und haute mit der faust auf den tisch.
> auch weil ich Gegenmeinungen
> und oder auch Ansichtskorrekturen dafür haben möchte.
das halte ich für eine reine alibibehauptung, die dir auch nicht aus
dem schlamassel hilft.
> dabei Leute wie Du nicht besonders. Aber das musst Du nicht
> verstehen, bleib einfach wie Du bist.
oh, wie gnädig der herr ist!
> Seh mich als was auch immer Du
> willst, und bedenke, daß Du jemanden nach nackten Buchstaben
> bewertest,
genau das tue ich.
> ohne seinen Gesichtsausdruck, seine Augen und - am
> wichtigsten - seine Ausstrahlung gesehen und gefühlt hast, während er
> es sagte.
wenn ich deine "inhalte" hier lese, möchte ich deine mimik dabei gar
nicht erst kennenlernen - könnte zu kurzschlussreaktionen bei mir
führen.
> Wenn wir uns beim Stammtisch drüber unterhalten würden
eine wahrhaft grauenhafte vorstellung.
> Und Du würdest mir vielleicht glauben,
> das ich gegen Menschen nichts hab. Nur gegen Menschen, die sich
> unmenschlich verhalten.
du hasst dich also nach deiner logik selbst?
> Und daher trifft meine Argumentation nicht
> direkt die Juden, sondern die Leute, die sich im Namen und auf den
> Schultern der Juden ihre Ziele stecken.
selbst wenn sie nur "indirekt treffen" würde, wäre das völlig
ausreichend.
fazit: ich habe bei der relativen menge an antisemitisch gefärbten
postings bei tp bisher nach meiner erinnerung keines zu gesicht
bekommen, das so derart offen und widerlich so ziemlich alle
antisemitischen klischees transportiert, die es überhaupt gibt. das
fängt bei "weltverschwörung" an und hört bei "medienkontrolle" nicht
auf. ich kann mich auch nicht an einen derartig dummdreisten tonfall
dabei erinnern, wie er hier vorliegt. das du nicht aus deutschland
kommst, wie du anderswo sagst, ist dabei für deine katastrophale
einstellung belanglos und ändert überhaupt nichts. du bist weder
besonders schlau noch besonders informiert, wie du vielleicht selbst
glaubst. im gegenteil: du bist bis zum anschlag voll mit einer der
reaktionärsten und menschenverachtendsten ideologien, die es gibt. da
du von deinem zustand keinen blassen schimmer zu haben scheinst, ist
eine argumentative auseinandersetzung imo nicht möglich. zumal es
auch eine echte anstrengung bedeutet, sich deinen haarsträubenden
mist bis zum ende reinzuziehen. vielleicht können andere sich besser
dagegen abgrenzen - meine toleranzgrenzen sind hierbei jedoch weit
überschritten (und ich bin von der üblichen spacken-fraktion hier
schon so einiges gewöhnt). sowohl dein schreibstil als auch deine
"botschaft" widern mich extrem an - und darum wirst du keine weiteren
antworten von mir erhalten. ich hoffe, dass es möglichst viele andere
user genauso sehen (einige nicht, schon klar) und "chillenium" hier
mangels resonanz hoffentlich bald wieder verschwindet.
mo
höchsten aus dem grund, weil dein kopf sowieso bereits bis zum
anschlag damit vollgestopft ist.
> der Medienpropaganda und äußere mich hier zu diesem Bild. Persönlich
> allerdings werde ich weder einen Moslem noch einen Juden oder einen
> Amerikaner in irgend einer Weise diskriminieren oder benachteiligen.
zu feige, um deine gesinnung in taten umzusetzen? aber besser ist
das.
> Ich regte mich ursprünglich auch nur drüber auf, daß Juden immer
> besonders auf sich aufmerksam machen müssen und wegen jedem
> geschichtlichen Scheiß empört sind. Sie sind zu penetrant und gehen
> mir auf den Wecker.
"ich habe EIGENTLICH nichts gegen juden", sagte der
antisemit,"ABER..."
< Und wenn mein Nachbar mir die ganze Zeit auf den
> Sack gehen würde, dann würde ich mich darüber auch aufregen.
ahja, du würdest dann bestimmt deinem nachbarn auch unterstellen,
dass er die medien kontrollieren würde und die weltherrschaft
anstrebt?
> Einziger
> Unterschied: Mit ihm kann ich es direkt persönlich klären.
die frage der weltherrschaft?
> Das
> "Judenproblem" bzw. korrekter das "aus und mit Juden bzw. Zionisten
yo, jetzt sind wir also beim "judenproblem" angelangt. ich muss
gestehen, dass mir langsam die angemessenen beschimpfungen für eine
derartig perfide denkweise ausgehen. also sag ich mal ganz banal:
arschloch.
ansonsten sehe ich hier weit und breit nur ein ganz akutes
chillenium-problem.
> Herr Sharon lässt sich ja
> selbst mit Höheren nicht davon überzeugen mal etwas weniger
> egoistisch und lobbygestützt zu agieren.
sharon kannst du kritisieren, wo und wann du willst - aber darum geht
es dir ja in keiner weise.
> ...aber, leider kenne ich auch viele, bei denen ich verstehe, warum
> man etwas gegen sie hat. Korrekt. Aber solang sie mich nicht
> persönlich angreifen - was sie aber eigentlich schon tun, weil sie
> eigentlich alle angreifen - dann tu ich was dagegen.
ich habe fast den verdacht, dass sich hier so wenig weitere leute
äussern, weil sie einfach spachlos sind vor deinem einfältigen
geplapper.
> Nein, es gibt bessere Bücher. Van Helsing ist nicht gerade eine gute
> Quelle. Das zeigt nur, was für einen Schund Du wieder liest
schliess nicht von dir auf andere, kann ich nur wiederholen.
> Eine bessere Quelle sind Aufzeichnungen unter Verschluss der
> israelischen und amerikanischen Geheimdienste, die ich Dir als
> Quellen natürlich nicht zur Verfügung stellen kann, die aber durch
> undichte Stellen im Internet erhältlich sind.
lass mich raten: die "undichten stellen" werden durch die "kreise"
zugänglich gemacht?
> Es ist also schon alles
> so organisiert, daß ich nur behauptungen ohne beweise aufstellen
> kann, für die man mich auslachen darf.
langsam wird es ernsthaft zeit, im icd nach einer passenden diagnose
für deine störung zu suchen.
> Das ist auch okay, ich bin
> ungern rechthaberisch. Aber es ist gesünder anzunehmen, daß etwas so
> sein könnte (schon weil sehr viele Beweise dafür sprechen) als es als
> Unmöglich abzutun und überhaupt nichts dagegen zu tun. Aber es gehört
> zur Strategie :)
es wird immer wirrer und irrer - fällt´s dir auf? wahrscheinlich
nicht.
> Ich habe mir nach dem Posting tatsächlich Gedanken gemacht. Ich
> fragte mich, ob nicht vielleicht die Wortwahl etwas falsch war oder
> man die Dinge einfach missverstehen könnte.
keine panik - deine worte sind überhaupt nicht misszuverstehen. umso
schlimmer für dich, das kann ich nachvollziehen.
> alles missverstehen und auch die Wortwahl rettet sowas nicht.
genau, hier gibt es keinerlei rettung - dieser eindruck frängte sich
mir beim lesen deiner "botschaft" auch auf.
> Doch
> irgendwo musste mal was gesagt werden,
sagte der antisemit, und haute mit der faust auf den tisch.
> auch weil ich Gegenmeinungen
> und oder auch Ansichtskorrekturen dafür haben möchte.
das halte ich für eine reine alibibehauptung, die dir auch nicht aus
dem schlamassel hilft.
> dabei Leute wie Du nicht besonders. Aber das musst Du nicht
> verstehen, bleib einfach wie Du bist.
oh, wie gnädig der herr ist!
> Seh mich als was auch immer Du
> willst, und bedenke, daß Du jemanden nach nackten Buchstaben
> bewertest,
genau das tue ich.
> ohne seinen Gesichtsausdruck, seine Augen und - am
> wichtigsten - seine Ausstrahlung gesehen und gefühlt hast, während er
> es sagte.
wenn ich deine "inhalte" hier lese, möchte ich deine mimik dabei gar
nicht erst kennenlernen - könnte zu kurzschlussreaktionen bei mir
führen.
> Wenn wir uns beim Stammtisch drüber unterhalten würden
eine wahrhaft grauenhafte vorstellung.
> Und Du würdest mir vielleicht glauben,
> das ich gegen Menschen nichts hab. Nur gegen Menschen, die sich
> unmenschlich verhalten.
du hasst dich also nach deiner logik selbst?
> Und daher trifft meine Argumentation nicht
> direkt die Juden, sondern die Leute, die sich im Namen und auf den
> Schultern der Juden ihre Ziele stecken.
selbst wenn sie nur "indirekt treffen" würde, wäre das völlig
ausreichend.
fazit: ich habe bei der relativen menge an antisemitisch gefärbten
postings bei tp bisher nach meiner erinnerung keines zu gesicht
bekommen, das so derart offen und widerlich so ziemlich alle
antisemitischen klischees transportiert, die es überhaupt gibt. das
fängt bei "weltverschwörung" an und hört bei "medienkontrolle" nicht
auf. ich kann mich auch nicht an einen derartig dummdreisten tonfall
dabei erinnern, wie er hier vorliegt. das du nicht aus deutschland
kommst, wie du anderswo sagst, ist dabei für deine katastrophale
einstellung belanglos und ändert überhaupt nichts. du bist weder
besonders schlau noch besonders informiert, wie du vielleicht selbst
glaubst. im gegenteil: du bist bis zum anschlag voll mit einer der
reaktionärsten und menschenverachtendsten ideologien, die es gibt. da
du von deinem zustand keinen blassen schimmer zu haben scheinst, ist
eine argumentative auseinandersetzung imo nicht möglich. zumal es
auch eine echte anstrengung bedeutet, sich deinen haarsträubenden
mist bis zum ende reinzuziehen. vielleicht können andere sich besser
dagegen abgrenzen - meine toleranzgrenzen sind hierbei jedoch weit
überschritten (und ich bin von der üblichen spacken-fraktion hier
schon so einiges gewöhnt). sowohl dein schreibstil als auch deine
"botschaft" widern mich extrem an - und darum wirst du keine weiteren
antworten von mir erhalten. ich hoffe, dass es möglichst viele andere
user genauso sehen (einige nicht, schon klar) und "chillenium" hier
mangels resonanz hoffentlich bald wieder verschwindet.
mo