yatasima schrieb am 24. September 2003 1:49
> > > schade um die sonst interessante Diskussion, Deine flachen
> > > Beleidigungen disqualifizieren Dich schon beim querlesen ...
> >
> > ...dass du ausgerechnet eines aus der vielleicht Handvoll von
> > Postings seiner gesamten Forenhistorie herausnimmst, worin er sich
> > mal besonders aufgeregt hat, was angesichts der dumpfen Idiotie der
> > ursächlichen Texte allerdings auch wiederum verständlich war, und das
> > dann zum Anlass nimmst, ihm eine persönliche 'Disqualifizierung'
> > auszusprechen. Was genau bezweckst du damit? Dein 'Interesse' für die
> > Diksussionsinhalte als Heuchelei zu outen, oder einfach ohne die
> > Mühen der Argumentation den Fürsprecher für die Antisemitenfraktion
> > zu machen?
>
> Hast Du das nötig, mir das zu unterstellen? Keine besseren Argumente?
Wieso unterstellen und nötig haben? Ich frage nach deiner Motivation,
weil sie mir unklar ist. Du hast in einer persönlich kritisierenden
Art und Weise in die Diskussion eingegriffen, und hast dafür gezielt
einen konkreten Vertreter einer der zwei Diskussionsparteien
angesprochen. Ich frage doch nicht, um einfach mal irgendjemandem
irgendetwas zu unterstellen, sondern weil sich die Frage einfach
stellt, aus der Situation heraus.
> Ich habs genau so gemeint, wie ich's schrieb. Ich hab keine große
> politische Motivation in der Sache, kann aber die teils hitzige
> Argumentation des einen oder anderen nachvollziehen. Ich fand das
> eher interessant im Sinne von "wie verhalten sich Menschen in
> Diskussionen" - insofern war auch die Beleidigungsmail interessant.
Ok... Es ist da für den Leser halt unter Umständen etwas schwierig,
Kommentare zu einzelnen Beiträgen völlig außerhalb des
Kontextzusammenhangs der Diskussion zu sehen.
> Oder Dein Posting.
>
> Das ist leider eben in obigen letzten Satz sehr typisch. Paßt einem
> der Diskussionsgegener nicht, wird er mehr oder weniger offen mit dem
> Totschlagargument "Antisemit" in die Ecke gestellt. Daß sich dann in
> der Diskussion danach die eine oder andere Entgleisung
> ergibt...schade eben.
Typisch ist nur, dass meine Nachfrage so missdeutet wird, wie es auch
dir hier gelang. Im Gegensatz zu anderen, die sich da eindeutiger
positionieren, hast du immerhin versucht eine vernünftige Antwort zu
geben. Bei anderen fehlt das gerne völlig, da beschränkt man sich
gerne vollständig auf das immer gleiche, wehleidige
Sich-in-"die-Ecke"-gestellt-Fühlen, den gequälten Aufschrei ob
irgendwelcher imaginierten "Keulen". Wenn die Andeutung welchen
"Verdachts" auch immer denn so unberechtigt wäre, dann sollte es doch
ein leichtes sein, das argumentativ klarzustellen; die Begriffe
'Totschlagargument', 'die Ecke' usw. sind da in der Regel nur
Pauschalverwahrungen als Argumentersatz.
> Bin halt eher ein Freund von Diskussionen, nach denen man zusammen
> noch ein Bier trinken kann.
Klar, geht mir auch so - ich wüsste hier im Forum aber auch schon
eine ganze Reihe von Leuten, mit denen ich nie zusammen an einer
Theke sitzen wollen würde...
Gruß,
d. d.
> > > schade um die sonst interessante Diskussion, Deine flachen
> > > Beleidigungen disqualifizieren Dich schon beim querlesen ...
> >
> > ...dass du ausgerechnet eines aus der vielleicht Handvoll von
> > Postings seiner gesamten Forenhistorie herausnimmst, worin er sich
> > mal besonders aufgeregt hat, was angesichts der dumpfen Idiotie der
> > ursächlichen Texte allerdings auch wiederum verständlich war, und das
> > dann zum Anlass nimmst, ihm eine persönliche 'Disqualifizierung'
> > auszusprechen. Was genau bezweckst du damit? Dein 'Interesse' für die
> > Diksussionsinhalte als Heuchelei zu outen, oder einfach ohne die
> > Mühen der Argumentation den Fürsprecher für die Antisemitenfraktion
> > zu machen?
>
> Hast Du das nötig, mir das zu unterstellen? Keine besseren Argumente?
Wieso unterstellen und nötig haben? Ich frage nach deiner Motivation,
weil sie mir unklar ist. Du hast in einer persönlich kritisierenden
Art und Weise in die Diskussion eingegriffen, und hast dafür gezielt
einen konkreten Vertreter einer der zwei Diskussionsparteien
angesprochen. Ich frage doch nicht, um einfach mal irgendjemandem
irgendetwas zu unterstellen, sondern weil sich die Frage einfach
stellt, aus der Situation heraus.
> Ich habs genau so gemeint, wie ich's schrieb. Ich hab keine große
> politische Motivation in der Sache, kann aber die teils hitzige
> Argumentation des einen oder anderen nachvollziehen. Ich fand das
> eher interessant im Sinne von "wie verhalten sich Menschen in
> Diskussionen" - insofern war auch die Beleidigungsmail interessant.
Ok... Es ist da für den Leser halt unter Umständen etwas schwierig,
Kommentare zu einzelnen Beiträgen völlig außerhalb des
Kontextzusammenhangs der Diskussion zu sehen.
> Oder Dein Posting.
>
> Das ist leider eben in obigen letzten Satz sehr typisch. Paßt einem
> der Diskussionsgegener nicht, wird er mehr oder weniger offen mit dem
> Totschlagargument "Antisemit" in die Ecke gestellt. Daß sich dann in
> der Diskussion danach die eine oder andere Entgleisung
> ergibt...schade eben.
Typisch ist nur, dass meine Nachfrage so missdeutet wird, wie es auch
dir hier gelang. Im Gegensatz zu anderen, die sich da eindeutiger
positionieren, hast du immerhin versucht eine vernünftige Antwort zu
geben. Bei anderen fehlt das gerne völlig, da beschränkt man sich
gerne vollständig auf das immer gleiche, wehleidige
Sich-in-"die-Ecke"-gestellt-Fühlen, den gequälten Aufschrei ob
irgendwelcher imaginierten "Keulen". Wenn die Andeutung welchen
"Verdachts" auch immer denn so unberechtigt wäre, dann sollte es doch
ein leichtes sein, das argumentativ klarzustellen; die Begriffe
'Totschlagargument', 'die Ecke' usw. sind da in der Regel nur
Pauschalverwahrungen als Argumentersatz.
> Bin halt eher ein Freund von Diskussionen, nach denen man zusammen
> noch ein Bier trinken kann.
Klar, geht mir auch so - ich wüsste hier im Forum aber auch schon
eine ganze Reihe von Leuten, mit denen ich nie zusammen an einer
Theke sitzen wollen würde...
Gruß,
d. d.