BSDDemon schrieb am 21. Juli 2004 13:05
> Ist es
> a) zu sagen, das er überhaupt nicht stattgefunden hat (wäre Quatsch,
> sollte nicht angeklagt sondern mit hinten zu schließender Jacke
> eingewiesen werden),
> b) zu sagen das er nicht so schlimm war (für Juden), weil noch
> weitaus mehr Menschen gestorben sind bzw. abgeschlachtet wurden oder
> c) zu sagen das man Menschen, die danach geboren wurden nicht dafür
> verantwortlich machen kann ?
>
> Bin ein wenig verwirrt.
Nicht nur Du :)
Dass eine industrielle Vernichtung von Menschen stattgefunden hat,
sollte wohl ausser Frage stehen.
Aber:
Beinhaltet die Thematik Holocaust auch, dass man im nachhinein sich
als falsch erwiesene Behauptungen nicht korrigieren darf?
Und sei es nur Details.
Sind alle momentan bekannten "Fakten" als ehern zu betrachten?
Nicht gerade rational.
Wir alle wissen, dass die "Wahrheit"
> Ist es
> a) zu sagen, das er überhaupt nicht stattgefunden hat (wäre Quatsch,
> sollte nicht angeklagt sondern mit hinten zu schließender Jacke
> eingewiesen werden),
> b) zu sagen das er nicht so schlimm war (für Juden), weil noch
> weitaus mehr Menschen gestorben sind bzw. abgeschlachtet wurden oder
> c) zu sagen das man Menschen, die danach geboren wurden nicht dafür
> verantwortlich machen kann ?
>
> Bin ein wenig verwirrt.
Nicht nur Du :)
Dass eine industrielle Vernichtung von Menschen stattgefunden hat,
sollte wohl ausser Frage stehen.
Aber:
Beinhaltet die Thematik Holocaust auch, dass man im nachhinein sich
als falsch erwiesene Behauptungen nicht korrigieren darf?
Und sei es nur Details.
Sind alle momentan bekannten "Fakten" als ehern zu betrachten?
Nicht gerade rational.
Wir alle wissen, dass die "Wahrheit"