Rohstoffen sowie Nahrungsmittel halbieren!
Jedoch tun sie auch derzeit -wie seit 200 Jahren- das Gegenteil: Sie planen Steigerungsraten beim Wachstum bis 2050, bis zum Jahr da man klimaneutral werden will, dass es einem die Schuhe auszieht.
Weil sie offenbar die immer spärlicher werdenden Ressourcen dieser Welt weiterhin für sich allein nutzen wollen, brauchen sie Hochrüstung, Zugang zu Öl und Gas, Kriege und eine hirnlose Klimaschutzpolitik, die auf Nullkommanix sich ins Gegenteil dreht, weil in ihr nichts in den unumstößlichen stofflichen Zusammenhängen gedacht wird:
-Wer fossile Energie bei wachsendem Energieverbrauch ersetzen will braucht Windräder, Fotovoltaik und Biomasse ohne Ende, mit der Konsequenz weiterhin galoppierenden Verlustes an Natur, vor allem der letzten Urwälder.
-Wer Pelletsheizungen als Ersatz für Öl empfiehlt braucht Wälder en Masse, die aber bereits als solche am Verbrennen sind.
-Wer Wärmepumpen zum Heizen und Elektroautos als 1:1-Ersatz für Verbrenner vorsieht, hat offenbar nicht die geringste Vorstellung davon, dass die immense Energie dafür überhaupt nicht erzeugt werden könnte.
-Wer das Schnitzel und Steak weiterhin erschwinglich halten will, benötigt fast 75 % der fruchtbaren Böden der Erde für die Produktion von Tierfutter und nimmt dadurch der großen Mehrheit der Menschheit die Nahrung weg:
-USAEuropa versuchen überall in der Welt die industrielle Landwirtschaft einzuführen, was nichts anderes als Landvertreibung der Nativen, Urwaldzerstörung und Export der Monokulturprodukte für ihre Tierhaltungen und anderen Luxuskonsum bedeutet.
Mir scheint, dass vielen Kommentatoren bei Telepolis genau diese notwendige Konsequenz einer friedfertigeren Politik von USAEuropa nicht klar ist:
Gefordert ist Halbierung des Verbrauchs bei allem, vor allem beim Verbrauch von Energie, Metallen und Nahrungsmitteln (anstatt Tierfutter Lebensmittel für die Menschen).
Wo sind die Kommentare mit Vorschlägen für eine verbrauchsärmere Gesellschaft, in der Wachstum zum Negativindikator geworden ist für Fortschritt, der dann worin bestünde?
Aber wie sieht es da in China aus?
Ist China nicht auf dem gleichen Weg wie USAEuropa nach dem 2.Weltkrieg und in Hinsicht auf Wachstum bereits genauso lernresistent?