Laury schrieb am 25.09.2024 10:21:
Der Krieg wird halt 'zaghaft' geführt, im Vergleich z.B. dem Krieg der Russen in Syrien oder Tschetschenien.
So, und wie bezeichnest Du das russische Vorgehen in Mariupol und Butscha?
Mariupol ist ein Trümmerhaufen mit Leichen dazwischen, wie Du in Deinem ersten Post so schön geschrieben hast.
Der Spruch "Setzen, sechs, Thema verfehlt“ ist Pennäler-Niveau und wird meist von Menschen benutzt, die selbst das Thema nicht ganz erfasst haben.
Ach?
Ich habe den Begriff zaghaft im Zusammenhang meiner These gebraucht, in einem Krieg, der kein Vernichtungskrieg ist, also der Gegner nicht grundsätzlich deine physische Vernichtung im Sinne hat, kann es sinnvoller sein, zu kapitulieren, auch wenn der Angriff ein ungerechter ist. Nämlich dann, wenn einem das eigene Leben am wichtigsten erscheint.
Das stimmt schon, aber Du lenkst damit ab.
Wenn du den Begriff 'zaghaft' aus diesem Zusammen reißt, hast du ihn entweder nicht verstanden oder du tust es mit Absicht, um der Diskussion auszuweichen.
Ich habe hier nichts aus dem Zusmmenhang gerissen. Ich finde es nur verharmlosend, wenn Du das russische Vorgehen als zaghaft bezeichnest. Zum Begriff sagt Duden.de:
zaghaft; Bedeutung
in ängstlicher, unsicherer Weise zögernd; nur zögernd vorgehend, handelnd
Also wenn Du die russische Kriegsführung als ängstlich und unsicher bezeichnen willst, dann hast Du aber ein gewaltiges Realitätsproblem!
Dann ist es reine Rechthaberei, weil dir kein Argument gegen deinen Bellizismus mehr einfällt.
Wie kommst Du darauf, ich sei Bellizist? Nur, weil ich mich gegen Deine Verharmlosung verwahre?
Etwas vernünftiges fällt Dir wohl nicht ein?
Cinclus