The_Gra schrieb am 23. Oktober 2014 11:32
> > Jetzt sag bloß wir sollen das Geflügel zu Treibstoff verarbeiten.
> Wie wäre es mit einer Reduktion der Produktion?
> Damit spart man Futtermittel ein, das sorgt dafür das es andernortes
> etwas mehr hat (Treibstoff, Saatgut und so weiter)
Also Flächen stilllegen und Landwirte arbeitslos machen? Oder wo
meinst du mit andernorts? Es ist Afrika ja nicht geholfen wenn wir
nun das Tierfutter nach Afrika exportieren.
> > Unsinn. Bringt erstens nichts, zweitens nicht umsetzbar.
> >
> > Und du musst dich halt schon entscheiden ob die Lebensmittel eher
> > teurer oder eher billiger werden sollen.
> Wieso?
> Weshalb haben einige das Recht damit zu Spekulieren?
Das haben alle.
> Angebot und Nachfrage sind schon ohne Spekulation ein Riskio für
> Massenhungertote doch wer den Markt mit gezielten Spekulationen
> Steurt um sich daran zu Bereichern riskiert eine Menge Tote.
Tatsächlich floß das Geld nach der Finanzkrise in diese Märkte weil
es einfach nicht sonst wusste wohin. Es war ja alles unsicher.
Inzwischen ist dieses Geld längst wieder draußen. Es gibt und gab nie
gezielte Spekulationen um irgendwelche Kurse zu manipulieren, das
würde auch nicht funktionieren, denn es bräuchte nur wenige
finanzstarke Fonds, die das durchschauen und aufs Platzen der
künstlichen Blase wetten, und schon macht jeder der die Kurse
manipulieren wollte massive Verluste.
Die Spekulanten glätten tatsächlich die Kurse und sorgen somit für
ein geringeres Risiko und somit für weniger Tote. Das kann man sehr
schön sehen am Chart des Ölkurses, den Flassbeck veröffentlicht hat:
> http://www.heise.de/tp/bild/43/43048/43048_1.html
Du siehst, die Spekulanten haben den Kursverlauf gebremst (Differenz
CL12 negativ), wenn sich eine Blase bildete, und den Kurseinbruch
abgemildert, wenn die Blase platzte (Differenz CL12 stark positiv).
So wie beim Öl läufts auch beim Weizen.
> > Wo sollen sie dann landen? Im Tank?
> Nein, wie wäre es mit Produktionsverringerung imfolge weniger Abfall?
Also Flächen stilllegen und Landwirte arbeitslos machen?
Oder meinst du auf Bio-Produktion umsteigen? Also weniger Produkte
zum teureren Preis?
> > Jetzt sag bloß wir sollen das Geflügel zu Treibstoff verarbeiten.
> Wie wäre es mit einer Reduktion der Produktion?
> Damit spart man Futtermittel ein, das sorgt dafür das es andernortes
> etwas mehr hat (Treibstoff, Saatgut und so weiter)
Also Flächen stilllegen und Landwirte arbeitslos machen? Oder wo
meinst du mit andernorts? Es ist Afrika ja nicht geholfen wenn wir
nun das Tierfutter nach Afrika exportieren.
> > Unsinn. Bringt erstens nichts, zweitens nicht umsetzbar.
> >
> > Und du musst dich halt schon entscheiden ob die Lebensmittel eher
> > teurer oder eher billiger werden sollen.
> Wieso?
> Weshalb haben einige das Recht damit zu Spekulieren?
Das haben alle.
> Angebot und Nachfrage sind schon ohne Spekulation ein Riskio für
> Massenhungertote doch wer den Markt mit gezielten Spekulationen
> Steurt um sich daran zu Bereichern riskiert eine Menge Tote.
Tatsächlich floß das Geld nach der Finanzkrise in diese Märkte weil
es einfach nicht sonst wusste wohin. Es war ja alles unsicher.
Inzwischen ist dieses Geld längst wieder draußen. Es gibt und gab nie
gezielte Spekulationen um irgendwelche Kurse zu manipulieren, das
würde auch nicht funktionieren, denn es bräuchte nur wenige
finanzstarke Fonds, die das durchschauen und aufs Platzen der
künstlichen Blase wetten, und schon macht jeder der die Kurse
manipulieren wollte massive Verluste.
Die Spekulanten glätten tatsächlich die Kurse und sorgen somit für
ein geringeres Risiko und somit für weniger Tote. Das kann man sehr
schön sehen am Chart des Ölkurses, den Flassbeck veröffentlicht hat:
> http://www.heise.de/tp/bild/43/43048/43048_1.html
Du siehst, die Spekulanten haben den Kursverlauf gebremst (Differenz
CL12 negativ), wenn sich eine Blase bildete, und den Kurseinbruch
abgemildert, wenn die Blase platzte (Differenz CL12 stark positiv).
So wie beim Öl läufts auch beim Weizen.
> > Wo sollen sie dann landen? Im Tank?
> Nein, wie wäre es mit Produktionsverringerung imfolge weniger Abfall?
Also Flächen stilllegen und Landwirte arbeitslos machen?
Oder meinst du auf Bio-Produktion umsteigen? Also weniger Produkte
zum teureren Preis?