berufskonsument schrieb am 22. Oktober 2014 11:23
> Kleinere Farmen erzeugen mehr Lebensmittel pro Fläche als Große? Das
> erscheint mir schwer vorstellbar - je größer die Fläche, desto
> effizienter kann sie mit großen Maschinen usw. bearbeitet werden.
Was heißt "effizienter"? Mechanisierung lohnt sich überhaupt erst bei
großen Flächen, aber der Kleinbauer pflegt seine Felder intensiver &
holt mehr raus.
> Fehlt vielleicht der Faktor der Bodenqualität im Vergleich? Für
> Kleinbetriebe auf fruchtbarem Boden wäre es kein Kunststück,
> ertragreicher zu sein als ein Großbetrieb in der US-amerikanischen
> Steppe. Das sagt aber nichts darüber aus, ob Klein- oder Großbetriebe
> den vorhandenen Boden besser nutzen würden.
Was ist mit unwegsamen Gelände? Berge?
Bester Boden, ungeeignet zur mechanisierung?
Sie suchen Gründe weil Sie intensiv mit extensiv verwechseln.
> Kleinere Farmen erzeugen mehr Lebensmittel pro Fläche als Große? Das
> erscheint mir schwer vorstellbar - je größer die Fläche, desto
> effizienter kann sie mit großen Maschinen usw. bearbeitet werden.
Was heißt "effizienter"? Mechanisierung lohnt sich überhaupt erst bei
großen Flächen, aber der Kleinbauer pflegt seine Felder intensiver &
holt mehr raus.
> Fehlt vielleicht der Faktor der Bodenqualität im Vergleich? Für
> Kleinbetriebe auf fruchtbarem Boden wäre es kein Kunststück,
> ertragreicher zu sein als ein Großbetrieb in der US-amerikanischen
> Steppe. Das sagt aber nichts darüber aus, ob Klein- oder Großbetriebe
> den vorhandenen Boden besser nutzen würden.
Was ist mit unwegsamen Gelände? Berge?
Bester Boden, ungeeignet zur mechanisierung?
Sie suchen Gründe weil Sie intensiv mit extensiv verwechseln.