Herr Neuber, das ist echt schwach. Denn es geht genau darum, dieses Framing zu verlassen:
Es ist erlaubt, über die Kontroverse zu berichten.
Es ist verboten, über das Thema zu sprechen.
Außerhalb des erlaubten Frames würde man nämlich ganz andere Fragen stellen:
- Wo ist die Grippe geblieben?
- Warum nutzt man zum Nachweis einen Test, der dafür gar nicht vorgesehen ist?
- Warum spricht man von Infektionen, wenn laut Definition eine Infektion etwas ganz anderes ist?
- Warum haben wir keine Übersterblichkeit (Altersstrukturen, "Fehlen" der Influenza in den letzten Jahren)?
- Wer ist verantwortlich für die Toten durch Suizid und die einsam Sterbenden?
- Warum konnte das Virus noch nicht eindeutig nachgewiesen werden?
- Warum geht Schweden einen anderen Weg und ist erfolgreicher?
- Warum müssen alle geimpft werden, wenn klar ist, dass auch geimpfte (logischerweise) Viren verbreiten können?
- Warum gibt es einen willkürlichen Inzidenzwert, der nichts beschreibt, weil er nach Wunsch "einstellbar" ist?
- Warum werden keine Impfungen von nicht westlichen Staaten importiert?
Was soll das ganze?
Der Faschist sagt nicht: "Ich bin der Faschist." Er sagt: "Ich bin der Antifaschist!"
Und Angela Merkel fragt: "Brauchen wir wirklich einen Great Reset?"
Hier nochmal die Rede von Frau Dr. Merkel:
https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/suche/rede-von-bundeskanzlerin-merkel-anlaesslich-des-davos-dialogs-des-world-economic-forum-am-26-januar-2021-videokonferenz--1844594
Warum wird das nicht aufgegriffen? Weil es nicht in den Frame passt.
Ich denke mir das ja nicht aus, es ging in der Rede genau darum. Die letzte Veranstaltung des WEF lief genau unter diesem Thema.
Wenn es egal wäre, warum hält Merkel dann da eine Rede?