Denn auf die strafrechtliche, eindeutige Definition des Tatbestands warten wir noch immer. Insofern frage ich mich doch, warum man einen Unterschied zwischen Hate Speech/Desinformation und Gummiparagraphen macht.
War nicht das unkritische Übernehmen von neuen Sprachregelungen etwas, das man bei tp unterbinden wollte?
Es gibt genug Gesetze für Beleidigung, Verleumdung und so weiter. Was also ist Hate Speech denn bitte genau, ausser das ein Player mit genug Einfluss, bestimmt, was darunter fällt.
Und Desinformation, einfach herrlich, wo wir uns so oft auf die Wissenschaft berufen. Wir irren uns empor, hat mal der Lesch gesagt. Insofern ist jede wissenschaftliche Information Desinformation, da sie nicht das ultimo ratio sondern nur den aktuellen Zustand der Erkenntnis beschreibt, der, wie wir wissen, ständig im Wandel ist.
Es gibt höchstens mehr oder weniger grosse Wahrscheinlichkeiten, dass die aktuellen Erkenntnisse der realen Welt entsprechen.
tp will mehr Sorgfaltspflicht umsetzen, sich kritisch mit Themen auseinandersetzen, finde ich gut. Dann sollte man aber auch anfangen, die gängigen Sprachregeln zu hinterfragen. Ob Kollateralschaden oder Desinformation, solche Begriffe dienen der Verschleierung, nicht der Definition von Zuständen.
Liebe Grüsse
das kleine Dummerchen
P.S.: Ich lese gern ihre Artikel, Frau Wangerin, deswegen richte ich diese Kritik auch an sie. Es klimpert vielleicht lustig, wenn man Perlen vor die Säue wirft, aber hilft nicht viel. Bei ihnen denke ich dagegen, dass sie meinen Kritikpunkt verstehen könnten.
der konsequente Drunterkommentierer
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.10.2021 18:49).