FIAE-Flix schrieb am 06.01.2025 20:32:
weil "Russland zuerst schiessen will".
Von einer russischen Überlegenheit kann also keine Rede sein, eine Fähigkeitslücke existiert nicht, es sei denn, man will unbedingt die speziellen Eigenschaften landgestützter Waffensysteme nutzen.
See- und luftgestützte Waffen benötigen länger, um ihr Ziel zu erreichen, es bleibt Zeit für die Lagefeststellung und für einen etwaigen Gegenschlag, sie sind damit per se nur bedingt offensiv für Überraschungsangriffe auf strategische Ziele (Radaranlagen, Raketensilos, Kommandozentralen …) geeignet – ganz im Gegenteil zu den ultraschnellen und hochmobilen landgestützten Systemen, die nun in Deutschland stationiert werden sollen.
Was sonst sollte einem die Tatsache sagen, dass Russland nun mal schon lange viel stärker als Europa und selbst die USA auf solche Systeme setzt, statt lieber mehr "eher defensive" Systeme anzuschaffen, wie es die "aggressive NATO" tut?
Da kann man ja nur zum gleichen Schluss kommen, was auch sonst?
Die Entwicklung der Hyperschall-Waffen war eine Reaktion auf die Pläne der US-Regierung, die ab 2002 bekannt waren, ABM-Systeme in Europa zu stationieren. Die Aegis Ashore Systeme, deren Planung zur Installation auf das Jahr 2009 zurückgehen, fielen zu diesem Zeitpunkt noch unter die Regelungen des INF-Vertrages, da sie zum Zeitpunkt der Stationierungsentscheidung auch als Laucher für nuklear bestückte Tomahawks BGM-109A dienen konnten. Diese Tomahawks wurden erst zwischen 2010 und 2013 außer Dienst gestellt.
Darüber hinaus sind Aegis Ashore Systeme - aufgrund ihrer Konzeption als Lauchvorrichtung für kannisterbasierte Raketensysteme - prinzipiell dazu in der Lage alle Raketentypen zu lauchen, die in einen systemkonformen Kannister passen - das gilt auch für alle zukünftig entwickelten Raketen, die z.B. für den Einsatz auf Schiffen neu konzipiert werden.
Selbst bei satellitengestützter Aufklärung ist zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit festzustellen, welche Raketentypen gerade in einem Aegis Ashore System geladen sind. Dies wiegt umso schwerer, da sich Kannister in einem sehr kurzen Zeitraum wechseln lassen.
Die Frage ist also, warum die USA ab 2002/2009 so dringend multifunktionale ABM-Systeme mit Offensivfähigkeiten auf dem europäischen Kontinent benötigten.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.01.2025 21:44).