DasWoelfchen schrieb am 07.01.2025 17:56:
_TomB_ schrieb am 07.01.2025 12:55:
DasWoelfchen schrieb am 06.01.2025 21:42:
FIAE-Flix schrieb am 06.01.2025 20:32:
weil "Russland zuerst schiessen will".
Von einer russischen Überlegenheit kann also keine Rede sein, eine Fähigkeitslücke existiert nicht, es sei denn, man will unbedingt die speziellen Eigenschaften landgestützter Waffensysteme nutzen.
See- und luftgestützte Waffen benötigen länger, um ihr Ziel zu erreichen, es bleibt Zeit für die Lagefeststellung und für einen etwaigen Gegenschlag, sie sind damit per se nur bedingt offensiv für Überraschungsangriffe auf strategische Ziele (Radaranlagen, Raketensilos, Kommandozentralen …) geeignet – ganz im Gegenteil zu den ultraschnellen und hochmobilen landgestützten Systemen, die nun in Deutschland stationiert werden sollen.
Was sonst sollte einem die Tatsache sagen, dass Russland nun mal schon lange viel stärker als Europa und selbst die USA auf solche Systeme setzt, statt lieber mehr "eher defensive" Systeme anzuschaffen, wie es die "aggressive NATO" tut?
Da kann man ja nur zum gleichen Schluss kommen, was auch sonst?
Die Entwicklung der Hyperschall-Waffen war eine Reaktion auf die Pläne der US-Regierung, die ab 2002 bekannt waren, ABM-Systeme in Europa zu stationieren. Die Aegis Ashore Systeme, deren Planung zur Installation auf das Jahr 2009 zurückgehen, fielen zu diesem Zeitpunkt noch unter die Regelungen des INF-Vertrages, da sie zum Zeitpunkt der Stationierungsentscheidung auch als Laucher für nuklear bestückte Tomahawks BGM-109A dienen konnten. Diese Tomahawks wurden erst zwischen 2010 und 2013 außer Dienst gestellt.
Darüber hinaus sind Aegis Ashore Systeme - aufgrund ihrer Konzeption als Lauchvorrichtung für kannisterbasierte Raketensysteme - prinzipiell dazu in der Lage alle Raketentypen zu lauchen, die in einen systemkonformen Kannister passen - das gilt auch für alle zukünftig entwickelten Raketen, die z.B. für den Einsatz auf Schiffen neu konzipiert werden.
Selbst bei satellitengestützter Aufklärung ist zu keinem Zeitpunkt mit Sicherheit festzustellen, welche Raketentypen gerade in einem Aegis Ashore System geladen sind. Dies wiegt umso schwerer, da sich Kannister in einem sehr kurzen Zeitraum wechseln lassen.
Die Frage ist also, warum die USA ab 2002/2009 so dringend multifunktionale ABM-Systeme mit Offensivfähigkeiten auf dem europäischen Kontinent benötigten.
Die Antwort ist einfach, weil schon 2014 der russische Verstoß gegen den INF Vertrag öffentlich wurde, mit den Test und Erprobung seit der Mitte der 2000er. Und schon 2004 die Russen den Vertrag öffentlich in Frage stellten.
Lockheed Martin schreibt zu seinem Aegis Ashore System im Jahre 2013:
Aegis is already ashore and has been for more than 30 years.
All elements of Aegis are already in use in land-based applications that range from development and integration test facilities to launch and production test facilities. Every
Aegis system at sea today was fully tested ashore before it was transitioned to ship use.https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/aegis/Aegis-Ashore-brochure.pdf
Damit würden Aegis Systeme seit Abschluss des INF-Vertrags im Jahr 1987 diesen spätestens seit 1990 verletzen.
9. The term "missile support facility," as regards intermediate-range or shorter-range missiles and launchers of such missiles, means a missile production facility or a launcher production facility, a missile repair facility or a launcher repair facility, a training facility, a missile storage facility or a launcher storage facility, a test range, or an elimination facility as those terms are defined in the Memorandum of Understanding.
(...)
1. Each Party shall eliminate all its intermediate-range missiles and launchers of such missiles, and all support structures and support equipment of the categories listed in the Memorandum of Understanding associated with such missiles and launchers, so that no later than three years after entry into force of this Treaty and thereafter no such missiles, launchers, support structures or support equipment shall be possessed by either Party.
(...)
8. Each Party shall eliminate its deployment areas, missile operating bases and missile support facilities. A Party shall notify the other Party pursuant to paragraph 5(a) of Article IX of this Treaty once the conditions set forth below are fulfilled:(a) all intermediate-range and shorter-range missiles, launchers of such missiles and support equipment associated with such missiles and launchers located there have been removed;
(b) all support structures associated with such missiles and launchers located there have been eliminated; and
(c) all activity related to production, flight-testing, training, repair, storage or deployment of such missiles and launchers has ceased there.
https://2009-2017.state.gov/t/avc/trty/102360.htm#text
Aegis, auch Ashore, ist nichts anderes als ein BMS/Führungssystem und fällt nicht unter den INF Vertrag.
Wieso ist das alles nicht hervorgehoben?
those terms are defined in the Memorandum of Understanding.
and all support structures and support equipment of the categories listed in the Memorandum of Understanding associated with such missiles and launchers,
Neben anderen Sachen, die Sie schlicht übergehen.
Ihr Beitrag ist ein perfektes Beispiel, wie man sich etwas herauspickt um galant an der Wahrheit vorbeizugrätschen.
Sie übergehen schlicht alle Ausnahmen und Definitionen.
If a launcher has been tested for launching a GLBM or a GLCM, all launchers of that type shall be considered to have been tested for launching GLBMs or GLCMs.
A cruise missile which is not a missile to be used in a ground-based mode shall not be considered to be a GLCM if it is test-launched at a test site from a fixed land-based launcher which is used solely for test purposes and which is distinguishable from GLCM launchers.
Und jetzt können wir nachsehen, wann der erste Test einer Tomahawk aus einem landbasiertem Mark 41 war.
Es war 2019, nach dem Zusammenbruch des INF Vertrages. Bis zu dem Zeitpunkt gab es seit 1991 keine US GLCM, da im INF nur die Gryphon, nicht die Navy BGM-109 als GLCM klassifiziert wurden. Und bis zu dem Zeitpunkt auch die Starter nicht unter INF fielen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (07.01.2025 19:10).