weil "Russland zuerst schiessen will".
Von einer russischen Überlegenheit kann also keine Rede sein, eine Fähigkeitslücke existiert nicht, es sei denn, man will unbedingt die speziellen Eigenschaften landgestützter Waffensysteme nutzen.
See- und luftgestützte Waffen benötigen länger, um ihr Ziel zu erreichen, es bleibt Zeit für die Lagefeststellung und für einen etwaigen Gegenschlag, sie sind damit per se nur bedingt offensiv für Überraschungsangriffe auf strategische Ziele (Radaranlagen, Raketensilos, Kommandozentralen …) geeignet – ganz im Gegenteil zu den ultraschnellen und hochmobilen landgestützten Systemen, die nun in Deutschland stationiert werden sollen.
Was sonst sollte einem die Tatsache sagen, dass Russland nun mal schon lange viel stärker als Europa und selbst die USA auf solche Systeme setzt, statt lieber mehr "eher defensive" Systeme anzuschaffen, wie es die "aggressive NATO" tut?
Da kann man ja nur zum gleichen Schluss kommen, was auch sonst?