Der Kernpunkt ist wohl die These des "die und wir", mit der der Autor wortreich versucht andere die nicht seine Meinung Teilen als Lügner darzustellen. Die "Fakten" und verdrehungen im Artikel zeigen aber vor allem wie wenig der Autor sich informiert.
Alleine die These das ein Drosten - der heilige Sankt- noch an entscheidungsfindungen beteiligt wäre, zeigt das er nicht Hintergründe die Paul schreyer recherchiert hat, kennt. Wo werden denn die Maßnahmen die uns alle belasten ausgedacht? Um das herauszufinden hat multipolar geklagt aber keine vollständige Auskunft bekommen. Das aber Drosten seit Jahren in einem wichtigen Gremium sitzt ist bekannt.
Das aber z.b. seine Professur von der Quandt Stiftung bezahlt wurde, weniger.
Die fehlenden philosophischen Grundlagen sind auf Seiten der Regierungsunterstützer und Pharmabejubler. Die unkontrollierte Macht die "ihr" zulasst ist ein Umbruch, der für Menschen die an Demokratie und Mitbestimmung geglaubt haben schwer zu verkraften ist.