Fest steht, dass Minsk2 von beiden verweigert wurde. Und auch wenn es vielleicht keine erdrückende Beweislast für die ein oder andere Partei gibt, die Minsk 2 zuerst missachtet hat, so sprechen die allermeisten Hinweise darauf, dass zumindest RU bzw. die von RU unterstützten Seperatisten auch nie vorhatten sich an Minsk 2 zu halten.
Erdrückender werden die Hinweise im Rückblick zudem, wenn man dann noch die kleinen grünen Männchen auf der Krim dazunimmt und natürlich den 24.2.22...
Heute wissen wir jedenfalls, was für ein großer Humbug Minsk 1/2 waren und selbst der Kreml sieht den Bruch von Minsk1/2 nicht als Kriegsgrund.
Abgesehen davon verstehe ich auch gar nicht den Sinn der einseitigen Beschuldigungen an die Ukraine bezügl. Minsk 2 wider besseren Vernunftwissens...
... wir unterhalten uns hier über ein Abkommen in Bezug auf kriegerische Auseinandersetzungen zwischen der Ukraine und den -von RU unterstützten- Seperatisten des Donbass.... ...also auf dem souveränen und völkerrechtlich anerkannten Staatsgebiet der Ukraine!!
Wieso und mit welcher Argumentationskette sollte man da "mit aller Gewalt" nachweisen wollen, dass die Ukraine Minsk 2 zuerst gebrochen hat, was selbst mit aller Gewalt" faktisch gar nicht gelingen kann?
Warum und wozu tut man das dann trotzdem?
Vielleicht gab`s ja mal irgendjemanden, der sich vom Narrativ über die Ukraine als alleinigen "Minsk 2 -brecher" irgendein Argument versprach, aber welches soll das gewesen sein?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (17.02.2024 19:25).