Erstmal möchte ich sagen, dass es mich freut, auf Telepolis immer
wieder Artikel zu lesen, die die Propaganda der "Koalition der
Willigen" entkräften.
Mich interessiert aber noch etwas anderes: Man hört ja immer von der
Genfer Konventionen, die das Verhalten der Parteien im Krieg
vorschreibt. Hat der Irak diese Konvention überhaupt akzeptiert? Also
das ganze klingt irgendwie, als müßten sich beide Parteien an diese
"Spielregeln" halten. Nur ist es doch der Irak, der diesen Krieg
überhaupt nicht wollte, und auch nicht provoziert hat. Warum sollte
er dann "mitspielen", und sich an die Regeln halten, was den Umgang
mit feindlichen Soldaten, die in sein Land eingefallen sind betrifft?
Wenn sich Saddam jetzt an alle Regeln halten würde (was die USA ja
nichtmal tun -> siehe Bilder von Gefangenen, Bruch des Völkerrechts,
etc./steht da eigentlich auch irgendwas über das Verbreiten von Lügen
in diesen Konventionen?), würde das doch heißen, dass er diesen Krieg
"akzeptiert", oder nicht?
wieder Artikel zu lesen, die die Propaganda der "Koalition der
Willigen" entkräften.
Mich interessiert aber noch etwas anderes: Man hört ja immer von der
Genfer Konventionen, die das Verhalten der Parteien im Krieg
vorschreibt. Hat der Irak diese Konvention überhaupt akzeptiert? Also
das ganze klingt irgendwie, als müßten sich beide Parteien an diese
"Spielregeln" halten. Nur ist es doch der Irak, der diesen Krieg
überhaupt nicht wollte, und auch nicht provoziert hat. Warum sollte
er dann "mitspielen", und sich an die Regeln halten, was den Umgang
mit feindlichen Soldaten, die in sein Land eingefallen sind betrifft?
Wenn sich Saddam jetzt an alle Regeln halten würde (was die USA ja
nichtmal tun -> siehe Bilder von Gefangenen, Bruch des Völkerrechts,
etc./steht da eigentlich auch irgendwas über das Verbreiten von Lügen
in diesen Konventionen?), würde das doch heißen, dass er diesen Krieg
"akzeptiert", oder nicht?