sagbar schrieb am 25.09.2022 00:02:
Petra Meier schrieb am 24.09.2022 20:29:
Filzlausi - m schrieb am 24.09.2022 20:19:
Sie implizieren, daß wenn ich Einem/einer Gruppe nicht vertraue, irgendeinem anderen vertrauen müsse.
Das ist ziemlich einfältig gedacht...Es steht dir gern frei, die Alternative zu benennen.
Nennen wir den Elefanten im Raum gern beim Namen: Würdest du irgendwelche Namen nennen, könnte man mit 5 Sekunden Google belegen, dass das noch viel schlimmere Schwurbler sind.
Sie implizieren weiter, daß derjenige, dem ich nun vertrauen würde, von vornherein ein Schwurbler wär.
Könnte ich als Beleidigung, wenn nicht gar als Provokation ansehen.
Ist mir allerdings wurscht.Q.E.D.
Weiterer Hinweis:
Ersparen Sie sich weitere Anworten auf meine Kommentare zu Ihren Kommentaren in diesem Thread - es ist alles gesagt...Nein, ich stelle gern noch heraus, dass ich von Anfang an richtig lag.
Petra Meier muss definitiv Karli oder sein instruiertes Social-Media-Team sein:
Die Antwort von Petra Lauterbach Meier klingt so talkshowmäßig bekannt, wie der "Lautermeister" das eben so rauszuhauen pflegt
Zu instruiert füge ich hinzu:
Möglicherweise auch bezahlt - aus Steuermitteln.
Leider nicht beweisbar.
Nachtrag:
Falls bezahlt, dann haben sich die Zahler allerdings ein relativ einfältiges Subjekt ausgesucht und hier ins Forum geschickt.
Falls nicht, dann bleibt nur die Einfältigkeit - diese bleibt allerdings in jedem denkbaren Fall ;-)
(Pflege - was für eine böse Anspielung an den Minister! Bei den Pflegenden ist nämlich nix angekommen ...) ...