Ansicht umschalten
Avatar von Tschurkin
  • Tschurkin

mehr als 1000 Beiträge seit 10.05.2014

Re: wiedervereinigung vs annektion

Schmunzelkatz schrieb am 20. Dezember 2014 07:41

> Von mir ++ bis auf deine Meinung zu Deutschland.
> Schon vor dem Ersten Weltkrieg stand fest dass Deutschland schuldig
> ist und verlieren muss genau wie beim Zweiten.

können sie das etwas genauer ausführen? so verstehe ich es nicht.

aus sicht frankreichs, englands, russlands war deutschland "schuld"
am ersten weltkrieg. in deutschland hingegen wurde es nicht ganz so
gesehen. auch nach ende des ersten weltkrieges wurde es in
deutschland eher nicht so gesehen, im gegenteil, da war die rede vom
"schandfrieden von versailles", der revidiert werden müsse, vom
"dolchstoss" durch sozialisten (und später juden). der krieg wurde
nicht als verloren anerkannt, von ludendorf (oder hindenburg) stammt
der ausspruch "unbesiegt im felde". der krieg wurde nach november
1918 im inneren gegen die aufkeimende bzw. massiv erstarkende
sozialistische bewegung fortgesetzt. (bürgerkrieg der weissen garde
vs roten armee). diese sicht der dinge hat sich bis nach den wk2
fortgesetzt, erst im rahmen des sog. historikerstreits anfang der
60er jahre, der in erster linie von den personen fischer und ritter
ausgetragen wurde. anhand der 50 jahre nach beginn des ersten
weltkrieges veröffentlichten blau-, rot-, gelb-, etc bücher der
staaten, die an dem krieg teilgenommen haben, konnte fischer dann
anhand offizieller staatlicher dokumente, noten etc. den nachweis
erbringen, dass deutschland die treibende kraft hinter dem konflikt
war. kurz zusammengefasst argumentierte er in etwa so: die deutschen,
kaiser wilhelm und sein militärstab, hatten ein sehr grosses
interesse, den grossen krieg zu diesem zeitpunkt zu machen, da ein
weiteres warten zu einer militärischen entwicklung russlands geführt
hätte, welche ihn später verunmöglicht hätte, bzw. die chancen, ihn
zu gewinnen, herabgesetzt hätte. das attentat auf den thronfolger
eignete sich sehr gut als kriegsgrund, jetzt wurden forderungen an
serbien genau so formuliert, dass klar war, serbien KANN diesen
forderungen in der gewünschten form nicht nachkommen (weil sie eine
völlige staatsaufgabe forderten... an dieser stelle sollte es
klingeln! denn hier ist eine bestürzende parallele in bezug auf das
verhalten des westems gegenüber russland sichtlich!). dies war dann
der vorgeschobene grund für den kriegseintritt. anhand der
staatlichen dokumente konnte fischer diese strategie haarklein
nachweisen. auf den historiker tagungen in den 60er jahren hat er
sich dann durch seine argumente durchgesetzt und die schulbücher
wurden umgeschrieben. tenor: erster weltkrieg - deutschland trägt die
hauptschuld, zweiter weltkrieg - deutschland trägt die alleinschuld.

die sicht fritz fischers war lange zeit, von den 60er jahren bis
irgendwann nach der wiedervereinigung, die geschichtswissenschaftlich
anerkannte nationale geschichtsdarstellung des wk1 deutschlands. erst
in letzter zeit sind verschiedene "forscher" unter irgendwelchen
steinen hervorgekrochen, die diese theorie mehr oder weniger ablehnen
und wieder den alten kaffee von schlafwandlern, schlitterern etc.
aufzuwärmen versuchen, z.b. münkler, der es sich besonders leicht
macht, indem er fischer nicht mal anhand dessen aussagen zu
widerlegen versucht, sondern ihn einfach vom tisch wischt, indem er
ihm frei erfundene aussagen unterstellt, die er dann widerlegt. an
der stelle brech ich das mal ab, denn das fass ist etwas zu gross, um
es hier aufzumachen.

> Sollte es wie geplant einen Dritten geben dann war es das mit
> Deutschland,
> selbstverständlich alles Verschwörungstheorie genau wie die
> zufälligen Angriffe seit ewigkeiten gegen Russland zb.Auch das Polen
> immer eine Rolle spielte ist nur reiner Zufall.
> In der Politik gibt es keine Zufälle aber wer bin ich dummes Mensch
> schon.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten