Und?
Weil ich die Aufregung im Forum für pure Heuchelei halte. Es sind die immer gleichen Sprüche und Meinungen, die - völlig abgehoben vom konkreten Anlass - im Forum verklappt werden.
Religiös weltanschauliche Terroristen gehören als bewaffnete Banden an die nächste Wand, im Frieden, wenn möglich, nach Den Haag; Nürnberg ist leider stillgelegt. Religiöser terroristischer Abschaum hat keinen Flüchtlingsstatus und kann auch nicht "verfolgt" sein.
Dann musst du nachweisen, dass es sich um religiös weltanschauliche Terroristen handelt.
Gerade wenn du sie gerne "an die Wand" stellen willst.
Denn auch der IS hat seine Feinde - tatsächliche und erfundene - überaus gerne mit der Todesstrafe versehen.
Wenn man rechtsstaatliche Prinzipien nicht einhält, fällt es mir schwer, einen Unterschied zu sehen.
Schon im Interesse echter Kriegsflüchtlinge und politisch Verfolgter ist eine zeitnahe zweckmäßige Prüfung aller Fälle geboten:
Sprachanalyse, hinreichend exakte Alters- und Herkunftsbestimmung.
Korrekt.
Und du weißt haargenau, das braucht Zeit, Personal und Ressourcen.
Die waren 2015 nicht verfügbar, weil keiner mit dieser Menge an Flüchtlingen hat rechnen können.
Allgemein dürfte kaum jemand etwas gegen Hilfe für Flüchtlinge haben, gegen Kriminelle, Religionsfaschisten und illegale Migration unter dem Deckmantel der GFK aber schon.
Jup, da dürften wir einer Meinung sein.
Nur nützt es nichts, wenn 2% der Flüchtlinge oder Migranten, bei denen es sich um gemeingefährliche Psychopathen handelt nicht strafrechtlich verfolgt werden, weil man sonst ein böser Rassist ist (das ist die linksidentitäre "Lösung").
Oder die 2% dafür herhalten müssen, die restlichen 98% zu diffamieren und das ist die rechtsidentäre "Lösung".
Das Problem ist, beide spielen sich im Moment die Bälle zu.
Und lösen selbstverständlich die real existierenden Probleme nicht.