Um das zu verstehen muss man zu erst wissen, was ein Markt ist.
Ein Markt entsteht, wenn das Besitzrecht gewahrt wird und jeder frei entscheiden kann, was er zu welchem Preis kauft oder verkauft. Jede Transaktion kommt nur dann zustande, wenn beide damit einverstanden sind.
Das hat zur Folge, dass es keine absoluten Werte mehr gibt. Jeder entscheidet selbst ob ihm 1000 Euro mehr Wert sind, als ein vor ihm stehender Gaming-PC, oder nicht.
Das führt wiederum dazu, dass jeder individuell alle Entscheidungen treffen kann, absolute Dezentralisierung.
Und genau darum geht es: Zentralisierte (staatliche) Entscheidung gegen individuelle (persönliche) Entscheidungen. Der Markt entscheidet nämlich nichts, nur die Menschen die daran teilnehmen entscheiden.
Gerade dann, wenn Optimalität einer Entscheidung viel zu komplex wird, muss ein Staat Regeln vereinfachen, damit es überhaupt möglich ist, dass sich Menschen an die Regeln halten. Individualentscheidungen müssen aber nichts vereinfachen, und können dann um längen besser sein, selbst dann wenn die individuellen Entscheidungen genau betrachtet gar nicht optimal sind.
Allerdings gibt es natürlich auch Entscheidungen, bei denen Menschen statistisch systematisch falsch liegen. Ein Mensch der z.B. süchtig ist, der kann nicht richtig entscheiden, wenn es um seine Sucht geht, und ein Mensch der z.B. indoktriniert ist, der kann nicht richtig entscheiden, wenn es um ein Thema geht, in welchem er indoktriniert ist.
Also, was ist dann optimal? Eigentlich logisch: Wenn es Gründe gibt, warum Menschen in einer Entscheidung systematisch falsch liegen, dann kann man sich überlegen, ob man diese Entscheidung z.B. an den Staat delegieren möchte.
Das Problem dabei: Es ist oft gar nicht offensichtlich und intuitiv ob das der Fall ist.
Nehmen wir z.B. die Corona-Regeln. Der Staat hat die Regeln entschieden und durchgesetzt. Allerdings wären die optimalen Corona-Regeln so kompliziert, dass man vereinfachen musste.
So waren Zoos geschlossen, als die viel engeren Restaurants bereits öffnen durften. Leute wurden teilweise davon abgehalten, sich im freien zu bewegen, obwohl Sonnenlicht und Vitamin D nützlich gegen Corona gewesen wären. Man verbot manchen Geschäften innovative, Pandemie-taugliche Geschäftsmodelle, weil man nicht jeden Einzelfall betrachten konnte. Man schloss Hallenbäder selbst für Schwimmvereine, obwohl die Ansteckungsgefahr im Chlorwasser minimal gewesen wäre, und Abstandsregeln ausserhalb des Wassers leicht einzuhalten wären.
Mit vernünftigen Menschen wären Individualentscheidungen bedeutend besser gewesen.
Allerdings sind die Menschen nicht alle vernünftig, bzw. es hängt zu viel an bestimmten Dingen, als dass sie ein Individuum neutral treffen könnte. Wäre ein Oktoberfest ohne staatlichen Zwang abgesagt worden? Sicher nicht, daran hängt viel zu viel Geld. Wären die Menschen hingegangen? Viele wären wegen Corona nicht gegangen, viele wären trotz Corona gegangen, es wäre ein gesundheitliches Desaster gewesen.
Und wie bringt man Menschen dazu vernünftig zu handeln? Man muss ihnen nur die Verantwortung für ihre Entscheidungen zuschieben. Sagen wir mal, die Oktoberfest-Veranstalter würden für die gesundheitlichen Kosten der stärkeren Corona-Verbreitung wegen ihrem Fest (finanziell) haftbar gemacht, hätte es dann noch stattgefunden?
Das Problem im Kapitalismus ist darum auch nicht der Kapitalismus selbst, sondern dass die Entscheider oft nicht die Konsequenzen ihres eigenen Handels tragen müssen. Es fehlt die Verantwortung.
Und wenn man das verstanden hat, dann wird auch offensichtlich dass es z.B. im Kommunismus noch viel, viel schlimmer kommen würde, denn da nimmt der Staat alle Verantwortung auf sich, ohne dass irgendeine entscheidende Person für ihre Entscheidungen selbst verantwortlich ist, und entsprechend bei Fehlern zur Rechenschaft gezogen werden kann. Der Perfekte Nanny-Staat und seine Kinder.
Des weiteren wird auch klar, wie man die Probleme des Kapitalismus löst.
Beispiel Umweltschutz: Einfach ein Preisschild aufs CO2 in grösseren Massen kleben und schon funktioniert das ganze. Jeder darf weiterhin CO2 ausstossen, wie er möchte, aber es kostet dann eben und die Konkurrenz die CO2-ärmere Alternativen nutzt ist wettbewerbsfähiger.