DachsH schrieb am 24.03.2021 23:17:
Ja, du hast nicht alles aufgezählt.
Du ziehst Forstwirtschaft also Wind und PV vor weil es sinnvoller wäre, und das kannst du nicht zulassen nicht wahr?
sofern man überhaupt EE anstrebt, muss jedes Land das nutzen was bei ihm "low hanging fruits" sind. S und FIN haben riesige Wälder, in denen das Bruchholz vergammelt und nur aufgesammelt werden muss. So wie ich das in meinen mickerigen 1,7 ha tue.
In Costa Rica ist Wasserkraft aber auch extremer Wind,da wird man Windkraft nutzen. In Botswana ist Sonne ohne Ende, da wird man Solarenergie nutzen. In Korea ist im Winter Heizbedarf bei gutem Sonnenschein, da kann Solarthermie sinnvoll genutzt werden. An der Westküste Schottlands sind hohe Wellen da wird man Wellenkraft aufbauen können (wenn es sich mal endlich durchsetzt).
In Russland gibt es Buchten wie Kislaya Guba, wo sehr hoher Tidenhub ist, da müsste ein Gezeitenkraftwerk hin.
Undsoweiter. Die Länder haben unterschiedliche Voraussetzungen, und was in D der Renner ist das ist in Botswana oder Nunavut nicht optimal.
Ich habe nichts gegen Solar und Wind. War selber 38 Jahre im Wind und habe eigenhändig Solarthermie gebaut in den 80ern.
Aber ich sehe ganz realistisch dass das, was dem Eigenheimbesitzer Freude macht und Strom spart, NICHT hochskalierbar ist auf die Energieversorgung eines Landes. Besonders nicht FIN weil wir monatelang weder Sonne noch Wind haben.
Und ausserdem: Um Olkiluoto-3 zu ersetzen müssten wir 700 Windkraftanlagen offshore der Grösse 7 MW aufbauen. Das heisst, die ganze See zwischen S und FIN ist voll. Geht gar nicht. Schiffsverkehr, Sportschifffahrt, Fischerei, Flug-Radar, Regenradar, Vogelschlag,Wertminderung der ganzen Häuser an der Küste....... unmöglich! Und das wäre nur ein einziges Kernkraftwerk von 5, die es zu ersetzen gilt, wenn wir aus Kohle & Kern beides aussteigen. Fünf mal unmöglich.
FIN steigt also UM und nicht AUS. Kohle weg und Kernkraft neu. Die Regierung zielt auf einen Kernenergieanteil von 60% hin. Wird kommen. Dann fragt man sich "wollen wir überhaupt versuchen das durch EE zu ersetzen?" Die einzige Ersatzenergie ist Biomasse da sie naturgegeben speicherbar ist.
Ich hatte mal ein Buch "Energiskog" (schwedisch), wo vorgerechnet wurde dass man ganz Schweden theoretisch mit Biomasse versorgen könnte im Winter. Durch intensive Durchforstung der existierenden Wälder plus Anbau von schnellwachsenden Bäumen die am meisten Brennholz pro ha geben. Das sind Weiden (!). Die kann man auch noch maschinell ernten indem eine Art Mähdrescher rüber fährt und die dünnen Äste wegschneidet und gleich schnitzelt. So wie in Schläfrig-Holstein die Knicks, die alle paar Jahre mal geknickt werden, deswegen heissen die so. (Hecken als Windschutz und Vieh-Zaun um die Felder und Wiesen).
Wenn man also EE anstrebt, was in FIN gar nicht unbedingt der Fall ist da man Kernkraft liebt und verehrt und sie allen EE's vorzieht, dann ist die erste Wahl in FIN und S die Biomasse aus Wald.
(Wäre ich Sioux-Häuptling würde ich jetzt sagen "Ho, ich habe gesprochen!")