pkcp schrieb am 02.12.2022 21:50:
Timothy Snyder ist immerhin Professir in Yale.
Lorenz Erren hat in Petersburg studiert; ist er vielleicht eher ein Russenversteher?
Seine - vernichtende - Rezension von Snyders Road to Unfreedom steht, soweit ich das als normaler Internetleser beurteilen kann, in der Fachwelt ziemlich alleine da.
Ist das so?
...
An academic review by Sumantra Maitra published by the conservative organization Russell Kirk Center for Cultural Renewal called Snyder's central thesis "simplistic as it sounds and is based purely on conventional wisdom and current liberal narrative. It also suffers from the notable disadvantages of being empirically inaccurate and wrong."[7]The book was criticized by author Sophie Pinkham in The Nation as "the apotheosis of a certain paranoid style that has emerged among liberals in Trump's wake." Pinkham added "Snyder's picture of Putin's campaign to destroy America is unconvincing."[8]
Historian Paul Robinson, gave the book a negative review arguing that Snyder misinterpreted the work of Ivan Ilyin along with exaggerating the influence of Ilyin on Putin and Russia in general. Robinson also says that Snyder overestimates the influence of Russia on the decision for the United Kingdom to leave the European Union and the election of Donald Trump as President of the United States.
...
Alles Zitate aus der Wikipedia. Das sollte dir als "normaler Internetleser" auch erreichbar sein.
...
Herr Noack tut nun so, als könne er in einer Postille wie Telepolis sich in eine Historikerdiskussion einmischen, für die die meisten hier weder das Wissen noch das Handwerkszeug haben.
Das mag sein. Und warum bist du dann der Meinung, du hättest als "normaler Internetleser" das erforderliche Wissen oder Handwerkszeug?
Das ist billige Propaganda, so wie die Amateurdiskussionen über die Wirksamkeit von Corona-Impfstoffen. Das trägt nicht zur Wahrheitsfindung bei.
Und was unterscheidet dann deinen Beitrag davon? Der ist doch auch nur der Versuch einer billigen Amateurdiskussion? Weder du noch ich sind Historiker, die die Geschehnisse fundiert einordnen können.
Das einzige, was wir in dieser Diskussion tun können, ist von den Historikern zu verlangen, diese Einordnung zu treffen und zu begründen.