"Noch unfairer und an der Grenze zur strafrechtlich bewährten Beleidigung bewegte sich Lanz, als er Wagenknechts Begründung ihrer Entscheidung, der Selenskyj Rede im Bundestag fernzubleiben ("Das war eine Jubelveranstaltung"), mit einem Befund abkanzelte: "Das ist irre."
Einen Vorgang darf man natürlich als "irre" bezeichnen - das stellt selbstredend KEINE Beleidung dar, da ein Vorgang keine Person ist. Wenn Lanz gesagt hätte "Sie sind irre", dann wäre das natürlich etwas anderes, aber es gibt kein Gesetz in Deutschland, das es untersagt oder gar bestraft, einen Vorgang nicht gut zu finden und dies entsprechend zu äußern.
"Das Ziel ist klar: Sahra Wagenknecht soll als eine Art vaterlandslose Gesellin hingestellt werden, die zu "unserer Mannschaft" nur ein lauwarmes Verhältnis hat. Auch Fußball ist politisch."
Woraus genau leitet sich diese Mutmaßung ab? Etwa daraus, dass Lanz Frau Wagenknecht fragt, ob sie mit Lafo Fußball schaut und mitfiebert oder jubelt?
Das ist selbst für Meinungsjournalismus eine recht schwache Leistung, da hier eine Mutmaßung zur Tatsachenbehauptung erhoben wird, ohne dies belegen zu können.
Die Frage hätte nämlich auch genauso gut den Universalismus der Linken anspielen können und Frau Wagenknecht hätte den Ball sehr gut in diese Richtung bespielen können, ohne dass dies auch nur im Entferntesten "negativ" oder "verächtlich" bewertet werden würde.
"Drei gegen eine "
OK, da wird also jemand - in diesem Falle Frau Wagenknecht - in eine sehr populäre Sendung eingeladen (!) um ihre Meinung zu vertreten (!) und dies wird hier nun als schlecht und bösartig bewertet, da man ja mindestens noch mehrere weitre Gäste hätte einladen müssen, damit Frau Wagenknecht sich nicht mit abweichenden Aussagen in der Sendung auseinandersetzen muss? Nun ja...
Frau Major und Herr Kleber werden zudem in den Rang des "Atlantikers" - was immer das genau sein soll? Haben die etwa den Atlantik überquert? Oder sind sie einfach keine USA-und NATO-Hasser?