Not Element Of schrieb am 28. Oktober 2015 03:22
> bonnyscott schrieb am 28. Oktober 2015 01:23
>
> > Dennoch hat unser "Gemeinwesen" sog. "Staatsorgane" gebildet, denen
> > klare Aufgaben zugewiesen sind.
> > Nennt sich: "Arbeitsteilige Gesellschaft".
>
> Die Arbeitsteilung ist uralt. Was uns von den Pyramidensklaven und
> ihren Antreibern unterscheidet, ist das die Gesetze für alle gelten.
> Nennt sich Rechtsstaat. Wird der durchschnittliche Antifant googlen
> müssen.
Ach.
Sach nur!
Den Begriff "Rechtstaat" hab' ich, in den frühen Achtzigern letzten
Jhdts., in einem noch "total analogen" Jurastudium "ergoogelt". Ün
Nü?
> Und können die von dir beauftragten Behörden die notwendigen
> Ressourcen aus dem Nichts heraus materialisieren lassen oder werden
> die dem produktiven Teil der Bevölkerung auch noch weg genommen?
Die kommen aus der "Staatskasse", wie immer.
Wer da über "Verteilungsgerechtigkeit" diskutieren möchte, wäre gut
Beraten, sein Wahlkreuz nicht bei den immer gleichen Neo- Liberalen
zu parken.
Und nein, erst recht nicht bei "Rechts- Populistischen"
Blödmannsgehilfen.
> Falls letzteres der Fall sein sollte, dann greift deine
> Gastfreundschaft ziemlich tief in meine Tasche.
Leidest Du am Tourette- Syndrom, daß Du hier immer "Gastfreundschaft"
rülpst, wo "Schutz der Menschenrechte" stehen müßte?
Und _Warum_ flüstert mir "Irgendwas" gerade ein, daß ich mit
Sicherheit, wegen "Hoch- Produktivität", ein _Vielfaches Deines_
Steuerbeitrags für die "Gäste verschwende"?
Kommst Du Überhaupt über den Mindest- Freibetrag?
> > Auf den Heise- Servern ist so _unendlich viel_ Plattenplatz
> Kind, glaub mir: Auch Heise hat nur endlich viel Plattenplatz.
Papi, ich glaube Dir.
Ich kenne aber erstens "ZFS", und zweitens die finanziellen
Kapazitäten von Heise.
Die ich mit Abo und "Ad- Blocker- Ausnahme" hochhalte, auch wenn das
Geblinkere nervt.
Von daher ist "Endlich" _seehr_ relativ.
> > Merkel sieht humanitäre Gründe gegeben
> Nur zu deiner Information: IM Erika ist nicht Bundesminister des
> Inneren.
Nur zu Deiner Information:
Frau Merkel hat als Bundeskanzlerin die "politische
Richtlinienkompetenz".
Wenn sie was "Gegeben sieht", knallt der Innenminister "die Hacken
zusammen", und Setzt das Um, oder kriegt Öffentlich das: "Vollste
Vertrauen" ausgesprochen, und holt sich zwei Tage später den
Rentenbescheid, ähh... *Hust*, die "Entlassungsurkunde", beim
Bundespräsidenten ab.
Oder kriegt Peter Altmaier als "Coordinator- in- Chief" vor die Nase
gesetzt.
*Denkbare Höchststrafe!* <ggg>
> Und es ist egal, was jemand gegeben sieht, der jede Bezug zur Realität verloren hat.
"Selbstbeschreibung"?
Oder "Mutmaßungen" über Frau Merkel?
> Warum? Die Einbeinigen, Mütter mit Säuglingen und Kleinkindern, und
> Rollstuhlfahrer haben es doch vorher von Anatolien bis Orban auch
> ohne Muttis Busse geschafft.
Ja.
Nur "Unter dem Radar" der "Weltöffentlichkeit".
Du Verkennst, wie so viele "Emphatie- Beschränkte", halt die "Macht
der Bilder".
> Und wenn Mutti ihre Pillen wie verordnet genommen hätte
Ich kenne Deine "medizinische" Kompetenz nicht, aber:
> und die Misere folglich nicht angeordnet hätte, dann wären die Rechtmäßigkeit
> der Einreise nicht gegeben?
Rrrrichtig, "der Kandidat gewinnt eine Waschmaschine"! (Applaus vom
Band).
> Früher nannte man sowas Willkürherrschaft. Naja, wenn's für die gute
> Sache ist, ...
Ich weiß nicht, wann und wo für Dich "Früher"[TM] war.
"Hier und Heute"[TM] nennt man das "Rechtsanwendung".
Wenn nicht gar: "Buchstabengetreue" Gesetzesbefolgung.
Gilt aber "in Kreisen" als "Uncool", schon klar.
Andererseits ist das Genau das, was den "Handlungsspielraum" von
Regierungen ausmacht.
Sonst könnte man die auch gegen einen "Phrasomaten" austauschen.
Wäre billiger.
> Ja, dafür habe ich Verständnis ... Er hat ja schließlich nichts
> ordentliches gelernt.
*Freuuuundchen!*
Der ist Jurist, und Reserveoffizier, also mein "Standesgenosse"!
Halt' mal den "Ball flach", wird nicht Dein Schaden sein! .>>8-P!
> Du hast Recht, mein Beispiel war nicht gut.
> Also nochmal: Nachdem die durchgeknallte Hausmeisterin gemeint hat,
> dass das schon in Ordnung sei haben ein paar Typen meine Wohnungstür
> eingetreten und stehen jetzt im Flur und verlangen nach Essen und
> Unterkunft. Ich tendiere zu:
> 1. Typen rauswerfen
> 2. Tür reparieren
> 3. Durchgeknallte Hausmeisterin feuern
Du hast Recht, Dein Beispiel ist immer noch nicht gut.
Nicht der Rede wert.
> Nein, es stinkt mir, dass ich die Rechnung für das menschliche
> Gegenübertreten übernehmen soll.
Ach was.
Bist Du denn _dafür_ "Zurechnungsfähig"? <ggg>
Im Klartext: Hast Du _wirklich_ Angst, daß jemand kommt, und Dich für
die Teddybären, Mineralwasserflaschen und Windelpackungen
"abkassiert"? *LOL!*
> Du hast im ersten Absatz von Asyl geschrieben und dann von
> Kriegsflüchtlingen.
Ja.
Mag ja für "Schmalspur- Staatsrechtler" wie Dich "Schwer zu
Verstehen" sein, aber auch "Kriegsflüchtlinge" _müssen_ erst mal das
"Asylverfahren" durchlaufen, auch wenn das Ergebnis in 99,9% aller
Fälle die Anwendung eines "subsidiären Schutzrechts", nach GFK, etc.,
pp., ist.
Ist auch Laien "kaum Vermittelbar", daß das so Laufen muß.
"Deutsches Juristenvoodoo", halt.
> Im Klartext: Du willst die Mutter Theresa geben und die Arbeit den
> zuständigen Behörden überlassen. Rechnung an den Herrn mit der
> Staatsknete.
> Ist bequem aber eben doch auch ein wenig scheinheilig.
Nö.
Das nennt man "Rechtsanwendung".
Wenn nicht gar: "Buchstabengetreue" Gesetzesbefolgung.
Gilt aber "in Kreisen" als "Uncool", schon klar.
> > Ich Beschäftige seit vielen Jahren mehrere Flüchtlinge aus
> > verschiedenen Weltgegenden, in _hochqualifizierten_ Berufen.
>
> Kann ich glauben, muss ich aber nicht. Insbesondere angesichts deiner
> doch etwas einfältigen Argumentation und deiner etwas eigenwilligen
> Orthographie muss ich das definitiv nicht glauben.
"Same Back".
Deine Orthographie ist "Erträglich", aber Deine Interpunktion
grauenhaft.
Und Deine Argumentation ist auch nicht sonderlich "Vielfältig".
Eher: *Platt*.
Ansonsten:
Wir sind hier in einem "anonymen Internetforum".
Was Du mir "Abnimmst", oder auch nicht, ist mir Wumpe.
Ich werd " 'n Teufel tun", mich hier mit "Klarnamen" zu "outen", auch
wenn ich seit 14 Jahren mit dem gleichen Nick poste, und es sogar ein
paar "Mitforisten" gibt, die mich auch im "RL" kennen.
Du kannst Dich aber darauf Verlassen, daß "altgediente" Forenuser
Posts nach "Schlüssigkeit" lesen können.
Und ob _Du_ dabei "gut Wegkommst", mag ich "Bezweifeln".
> > Und nehme seit etwas über einem Jahr keine Aufträge aus Sachsen mehr
> > an, weil man den Leuten, vor allem den "stärker Pigmentierten", eine
> > Dienstreise dorthin nicht mehr "Zumuten" kann.
>
> Früher nannte man sowas "Vorurteil" oder "gruppenbezogene
> Menschenfeindlichkeit".
Hmm, man könnte das aber auch "gemachte Erfahrungen" nennen.
Meine Leute wurden in Kundenbetrieben in der "Alt- BRD" _noch nie_
"dumm Angemacht".
"Dort" schon.
Und nicht nur von "Lager- Aushilfen".
Und nein, wir sind nicht "McKinsey", oder so 'ne "Feuertruppe".
Im Gegenteil, wo wir "Aufschlagen", wird anschließend meist
"Eingestellt". :)
> Naja, man soll Leute wie dich eben nicht an
> ihren eigenen Maßstäben messen.
Doch, darfst Du, _Gerne_!
Die _Dreieinhalb_ Vorurteile, die ich mir in meinem "verlotterten
linkslibertären Multikulti- Hippieleben" _hart Erarbeiten_ mußte,
laß' ich mir doch von einem *Pimpf* wie Dir nicht "Miesmachen"!
*ROFL!*
> > Und ich bin im Beirat des hiesigen Erstaufnahmelagers aktiv.
> Wenn man nicht weiß, was ein Beirat ist, dann kann das total nach
> echter Arbeit klingen.
Es ist _zusätzliche_ Arbeit, wenn auch nicht "Übermäßig", und es ist
"soziales Engagement".
Neben anderem.
Was hast Du "zu Bieten"?
"Flüchtlinge, hier gibt 's nix zu Wohnen"- Zettel an Laternenmasten
leimen?
In Gegenden, wo man _Selbst_ nicht: "Tot über 'n Zaun hängen" möchte?
Das wäre doch Immerhin ein "Statement"! .>>8-P!
> bonnyscott schrieb am 28. Oktober 2015 01:23
>
> > Dennoch hat unser "Gemeinwesen" sog. "Staatsorgane" gebildet, denen
> > klare Aufgaben zugewiesen sind.
> > Nennt sich: "Arbeitsteilige Gesellschaft".
>
> Die Arbeitsteilung ist uralt. Was uns von den Pyramidensklaven und
> ihren Antreibern unterscheidet, ist das die Gesetze für alle gelten.
> Nennt sich Rechtsstaat. Wird der durchschnittliche Antifant googlen
> müssen.
Ach.
Sach nur!
Den Begriff "Rechtstaat" hab' ich, in den frühen Achtzigern letzten
Jhdts., in einem noch "total analogen" Jurastudium "ergoogelt". Ün
Nü?
> Und können die von dir beauftragten Behörden die notwendigen
> Ressourcen aus dem Nichts heraus materialisieren lassen oder werden
> die dem produktiven Teil der Bevölkerung auch noch weg genommen?
Die kommen aus der "Staatskasse", wie immer.
Wer da über "Verteilungsgerechtigkeit" diskutieren möchte, wäre gut
Beraten, sein Wahlkreuz nicht bei den immer gleichen Neo- Liberalen
zu parken.
Und nein, erst recht nicht bei "Rechts- Populistischen"
Blödmannsgehilfen.
> Falls letzteres der Fall sein sollte, dann greift deine
> Gastfreundschaft ziemlich tief in meine Tasche.
Leidest Du am Tourette- Syndrom, daß Du hier immer "Gastfreundschaft"
rülpst, wo "Schutz der Menschenrechte" stehen müßte?
Und _Warum_ flüstert mir "Irgendwas" gerade ein, daß ich mit
Sicherheit, wegen "Hoch- Produktivität", ein _Vielfaches Deines_
Steuerbeitrags für die "Gäste verschwende"?
Kommst Du Überhaupt über den Mindest- Freibetrag?
> > Auf den Heise- Servern ist so _unendlich viel_ Plattenplatz
> Kind, glaub mir: Auch Heise hat nur endlich viel Plattenplatz.
Papi, ich glaube Dir.
Ich kenne aber erstens "ZFS", und zweitens die finanziellen
Kapazitäten von Heise.
Die ich mit Abo und "Ad- Blocker- Ausnahme" hochhalte, auch wenn das
Geblinkere nervt.
Von daher ist "Endlich" _seehr_ relativ.
> > Merkel sieht humanitäre Gründe gegeben
> Nur zu deiner Information: IM Erika ist nicht Bundesminister des
> Inneren.
Nur zu Deiner Information:
Frau Merkel hat als Bundeskanzlerin die "politische
Richtlinienkompetenz".
Wenn sie was "Gegeben sieht", knallt der Innenminister "die Hacken
zusammen", und Setzt das Um, oder kriegt Öffentlich das: "Vollste
Vertrauen" ausgesprochen, und holt sich zwei Tage später den
Rentenbescheid, ähh... *Hust*, die "Entlassungsurkunde", beim
Bundespräsidenten ab.
Oder kriegt Peter Altmaier als "Coordinator- in- Chief" vor die Nase
gesetzt.
*Denkbare Höchststrafe!* <ggg>
> Und es ist egal, was jemand gegeben sieht, der jede Bezug zur Realität verloren hat.
"Selbstbeschreibung"?
Oder "Mutmaßungen" über Frau Merkel?
> Warum? Die Einbeinigen, Mütter mit Säuglingen und Kleinkindern, und
> Rollstuhlfahrer haben es doch vorher von Anatolien bis Orban auch
> ohne Muttis Busse geschafft.
Ja.
Nur "Unter dem Radar" der "Weltöffentlichkeit".
Du Verkennst, wie so viele "Emphatie- Beschränkte", halt die "Macht
der Bilder".
> Und wenn Mutti ihre Pillen wie verordnet genommen hätte
Ich kenne Deine "medizinische" Kompetenz nicht, aber:
> und die Misere folglich nicht angeordnet hätte, dann wären die Rechtmäßigkeit
> der Einreise nicht gegeben?
Rrrrichtig, "der Kandidat gewinnt eine Waschmaschine"! (Applaus vom
Band).
> Früher nannte man sowas Willkürherrschaft. Naja, wenn's für die gute
> Sache ist, ...
Ich weiß nicht, wann und wo für Dich "Früher"[TM] war.
"Hier und Heute"[TM] nennt man das "Rechtsanwendung".
Wenn nicht gar: "Buchstabengetreue" Gesetzesbefolgung.
Gilt aber "in Kreisen" als "Uncool", schon klar.
Andererseits ist das Genau das, was den "Handlungsspielraum" von
Regierungen ausmacht.
Sonst könnte man die auch gegen einen "Phrasomaten" austauschen.
Wäre billiger.
> Ja, dafür habe ich Verständnis ... Er hat ja schließlich nichts
> ordentliches gelernt.
*Freuuuundchen!*
Der ist Jurist, und Reserveoffizier, also mein "Standesgenosse"!
Halt' mal den "Ball flach", wird nicht Dein Schaden sein! .>>8-P!
> Du hast Recht, mein Beispiel war nicht gut.
> Also nochmal: Nachdem die durchgeknallte Hausmeisterin gemeint hat,
> dass das schon in Ordnung sei haben ein paar Typen meine Wohnungstür
> eingetreten und stehen jetzt im Flur und verlangen nach Essen und
> Unterkunft. Ich tendiere zu:
> 1. Typen rauswerfen
> 2. Tür reparieren
> 3. Durchgeknallte Hausmeisterin feuern
Du hast Recht, Dein Beispiel ist immer noch nicht gut.
Nicht der Rede wert.
> Nein, es stinkt mir, dass ich die Rechnung für das menschliche
> Gegenübertreten übernehmen soll.
Ach was.
Bist Du denn _dafür_ "Zurechnungsfähig"? <ggg>
Im Klartext: Hast Du _wirklich_ Angst, daß jemand kommt, und Dich für
die Teddybären, Mineralwasserflaschen und Windelpackungen
"abkassiert"? *LOL!*
> Du hast im ersten Absatz von Asyl geschrieben und dann von
> Kriegsflüchtlingen.
Ja.
Mag ja für "Schmalspur- Staatsrechtler" wie Dich "Schwer zu
Verstehen" sein, aber auch "Kriegsflüchtlinge" _müssen_ erst mal das
"Asylverfahren" durchlaufen, auch wenn das Ergebnis in 99,9% aller
Fälle die Anwendung eines "subsidiären Schutzrechts", nach GFK, etc.,
pp., ist.
Ist auch Laien "kaum Vermittelbar", daß das so Laufen muß.
"Deutsches Juristenvoodoo", halt.
> Im Klartext: Du willst die Mutter Theresa geben und die Arbeit den
> zuständigen Behörden überlassen. Rechnung an den Herrn mit der
> Staatsknete.
> Ist bequem aber eben doch auch ein wenig scheinheilig.
Nö.
Das nennt man "Rechtsanwendung".
Wenn nicht gar: "Buchstabengetreue" Gesetzesbefolgung.
Gilt aber "in Kreisen" als "Uncool", schon klar.
> > Ich Beschäftige seit vielen Jahren mehrere Flüchtlinge aus
> > verschiedenen Weltgegenden, in _hochqualifizierten_ Berufen.
>
> Kann ich glauben, muss ich aber nicht. Insbesondere angesichts deiner
> doch etwas einfältigen Argumentation und deiner etwas eigenwilligen
> Orthographie muss ich das definitiv nicht glauben.
"Same Back".
Deine Orthographie ist "Erträglich", aber Deine Interpunktion
grauenhaft.
Und Deine Argumentation ist auch nicht sonderlich "Vielfältig".
Eher: *Platt*.
Ansonsten:
Wir sind hier in einem "anonymen Internetforum".
Was Du mir "Abnimmst", oder auch nicht, ist mir Wumpe.
Ich werd " 'n Teufel tun", mich hier mit "Klarnamen" zu "outen", auch
wenn ich seit 14 Jahren mit dem gleichen Nick poste, und es sogar ein
paar "Mitforisten" gibt, die mich auch im "RL" kennen.
Du kannst Dich aber darauf Verlassen, daß "altgediente" Forenuser
Posts nach "Schlüssigkeit" lesen können.
Und ob _Du_ dabei "gut Wegkommst", mag ich "Bezweifeln".
> > Und nehme seit etwas über einem Jahr keine Aufträge aus Sachsen mehr
> > an, weil man den Leuten, vor allem den "stärker Pigmentierten", eine
> > Dienstreise dorthin nicht mehr "Zumuten" kann.
>
> Früher nannte man sowas "Vorurteil" oder "gruppenbezogene
> Menschenfeindlichkeit".
Hmm, man könnte das aber auch "gemachte Erfahrungen" nennen.
Meine Leute wurden in Kundenbetrieben in der "Alt- BRD" _noch nie_
"dumm Angemacht".
"Dort" schon.
Und nicht nur von "Lager- Aushilfen".
Und nein, wir sind nicht "McKinsey", oder so 'ne "Feuertruppe".
Im Gegenteil, wo wir "Aufschlagen", wird anschließend meist
"Eingestellt". :)
> Naja, man soll Leute wie dich eben nicht an
> ihren eigenen Maßstäben messen.
Doch, darfst Du, _Gerne_!
Die _Dreieinhalb_ Vorurteile, die ich mir in meinem "verlotterten
linkslibertären Multikulti- Hippieleben" _hart Erarbeiten_ mußte,
laß' ich mir doch von einem *Pimpf* wie Dir nicht "Miesmachen"!
*ROFL!*
> > Und ich bin im Beirat des hiesigen Erstaufnahmelagers aktiv.
> Wenn man nicht weiß, was ein Beirat ist, dann kann das total nach
> echter Arbeit klingen.
Es ist _zusätzliche_ Arbeit, wenn auch nicht "Übermäßig", und es ist
"soziales Engagement".
Neben anderem.
Was hast Du "zu Bieten"?
"Flüchtlinge, hier gibt 's nix zu Wohnen"- Zettel an Laternenmasten
leimen?
In Gegenden, wo man _Selbst_ nicht: "Tot über 'n Zaun hängen" möchte?
Das wäre doch Immerhin ein "Statement"! .>>8-P!