weil so gut wie jede Infrastruktur relativ frei zugänglich ist. Flüsse und Seen können vergiftet, Zäune aufgeschnitten, Strommasten umgelegt, Straßen verschmutzt, beschädigt, Brücken gesprengt, Supermärkte überfallen ….. werden. Es läßt sich nichts zu 100% vor irgendwelchen Subjekten schützen, die es darauf anlegen, zu stören, zu zerstören, zu schädigen.
Wenn Mitte und Maß verloren gehen und die Anarchie Raum greift, ist es nur die Frage, wie die Gesellschaft darauf reagiert.
Hinweis an unsere Medienvertreter: die rund-um-die-Uhr-Diskussion, ob nicht hätte der oder jener besseren Schutz von irgendwas hätte vornehmen müssen, bedient nur unsäglich die Frage nach den Schuldigen mit Spaltung der Gesellschaft.
Kein Flughaften kann in eine Sicherheitszone derart verwandelt werden, dass er einem Hochsicherheitstrakt entspricht. Wenn wir das wollen, dann möge sich jeder Fluggast nackend ausziehen müssen zur Leibesvisitation und das gesamte Gepäck wird bis zum Inhalt der Zahnpastatube untersucht, ob sich nicht doch irgendetwas schädliches fände. Wollen wir das?
Das heißt nicht, dass man Chaosstifter gewähren lassen muss, aber Personalien aufnehmen, Rechtsstaat einsetzten und ansonsten so wenig Gewese wie möglich darum machen. Diese mediale Bühne, die da über Tage denen eingeräumt wird ….. Wollen wir eine Gesellschaft, die sich nur noch über das mediale Vorantreiben leiten läßt?