Wagenrecht schrieb am 11.01.2022 11:29:
kivan schrieb am 11.01.2022 08:41:
Ihr Beispiel ist so gewählt dass es funktioniert. Man kann allerdings sehr wohl exponentiell zubauen UND gleichzeitig den CO2 Ausstoß reduzieren.
DerTrick ist die Zeit für die energetische Amortisation. Die Erhöhung der Kapazität darf diesen Zeitraum nicht übersteigen.
Wenn die EA z.B. 2 Jahre beträgt, darf pro Jahr nur knapp weniger als das Doppelte zugebaut werden, bei 3 Jahren nur 1,5 mal mehr.Na gut. Dann machen wir mal das Beispiel und nehmen eine Amortisation von 2 Jahren an:
Jahr 1:
100 € aufgenommen
50 € verdient
Schuldenstand Ende Jahr 1: 50 €Du denkst Dir, hey, großartig, binnen 2 Jahren habe ich die Schulden abbezahlt, das Investment hat sich amortisiert, ab da verdiene ich bis zum Ende der Laufzeit der Anlage jedes Jahr 50 €. Großartiges Geschäft. Ich investiere mehr. Das Doppelte. Nehme entsprechend Kredit auf.
Jahr 2:
50 € Altschulden
50 € wieder verdient
200 € Neuschulden.
100 € zusätzlich verdient
Schuldenstand Ende Jahr 2: 100 €.Deine Schulden sind gewachsen. Trotz zunehmender Einnahmen.
Jahr 3:
Du denkst, großartiges Geschäft. Je mehr ich das mache, umso mehr verdiene ich. Ich verdopple noch mal:
100 € Altschulden
150 € wieder verdient
400 € Neuschulden
200 € zusätzlich verdient.
Schuldenstand Ende Jahr 3: 150 €.Deine Schulden sind erneut gewachsen, obwohl Du immer mehr "verdienst".
Sie haben es nicht begriffen.
Bei einer Amortisationszeit von 2 Jahren baue ich jedes Jahr nur 1,5 mal soviele Anlagen zu, das ergibt immer noch exponentielles Wachstum.
1. Jahr
100 € Aufgenommen
50 € verdient
Schuldenstand 50€
2.Jahr
150€ aufgenommen
125 = 75 +50 verdient
Altschulden: 50
Schuldenstand 75€
3. Jahr
225€ aufgenommen
235 = 110 + 125 € verdient
Altschulden: 75€
Schuldenstand 50€
4. Jahr
340 € aufgenommen
405 = 170 + 235€ verdient
Altschulden: 75
Schuldenstand: 10 €
5. Jahr:
520€ aufgenommen
665 = 260 + 405 Verdient
Altschulden: 10
Guthaben! 135€
Es funktioniert eben nicht. Und ich möchte darauf hinweisen, dass meine Darstellung eine massiv verharmlosende Darstellung ist, die ich lediglich zur Vereinfachung herangezogen habe. In Wirklichkeit ist es aus mindestens drei Gründen viel schlimmer.
1.) Die Amortisationszeit einer einzelnen Anlage ist viel länger. Weder 2 Jahre noch 5 Jahre. Sondern 7 Jahre plus. Wobei das Plus mehrere Jahre sind.
2.) Wir tilgen ja gar nicht voll wie im Rechenexemplar angenommen sondern verkonsumieren die Einsparungen zumindest teilweise (Rebound & Backfire), tatsächlich überkompensieren wir sogar, steigern unseren Konsum also stärker als die Einsparung.
3.) Zins und Zinseszins.
1) Bullshit. Umweltbundesamt sagt 3-7 Monate. Wikipedia als Maximum 1,2 Jahre. Denen glaub ich mehr als ihnen
https://de.wikipedia.org/wiki/Erntefaktor#Erntefaktoren_und_Amortisationszeiten_einiger_Kraftwerkstypen
https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/erneuerbare-energien/windenergie-an-land
2) Das ist ja gerade ihr Rechenfehler.
3) Nö, das hat damit gar nichts zu tun.