Ich kann es mir einfach nicht verkneifen. Bloß mit der Definition
wird es manchmal schwierig.
http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/volltext/Trotzki_1939-09-05~
Wer_traegt_die_Schuld_am_Beginn_des_Zwei.html
Jeder der an dem Krieg beteiligten Staaten versucht, die
Verantwortung auf den Feind zu schieben. Vom historischen und
politischen Standpunkt aus ist dieses juristische (oder
diplomatische) Kriterium jedoch von völlig zweitrangiger Bedeutung.
Es gibt progressive, gerechte Kriege und reaktionäre, ungerechte
Kriege, unabhängig von der Frage, wer zuerst »angefangen« hat. Vom
wissenschaftlichen, historischen Standpunkt aus sind progressive,
gerechte Kriege solche, die der Befreiung unterdrückter Klassen oder
unterdrückter Nationen dienen und so die menschliche Kultur
vorwärtstreiben. Andererseits sind jene Kriege reaktionär, die der
Erhaltung einer antiquierten sozialen Ordnung dienen, die der
Versklavung der Arbeiterklasse und der zurückgebliebenen oder
schwachen Nationen dienen. Konsequenterweise ist nicht die Frage, wer
zuerst »angefangen« hat, wer als »Aggressor« erscheint, von
entscheidender Bedeutung, sondern die, welche Klasse den Krieg führt
und zugunsten welcher historischer Ziele. Wenn die unterdrückte
Klasse oder eine unterdrückte Nation mit dem Ziel ihrer Befreiung als
»Aggressor« erscheint, so werden wir eine solche Aggression immer
befürworten.
wird es manchmal schwierig.
http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/volltext/Trotzki_1939-09-05~
Wer_traegt_die_Schuld_am_Beginn_des_Zwei.html
Jeder der an dem Krieg beteiligten Staaten versucht, die
Verantwortung auf den Feind zu schieben. Vom historischen und
politischen Standpunkt aus ist dieses juristische (oder
diplomatische) Kriterium jedoch von völlig zweitrangiger Bedeutung.
Es gibt progressive, gerechte Kriege und reaktionäre, ungerechte
Kriege, unabhängig von der Frage, wer zuerst »angefangen« hat. Vom
wissenschaftlichen, historischen Standpunkt aus sind progressive,
gerechte Kriege solche, die der Befreiung unterdrückter Klassen oder
unterdrückter Nationen dienen und so die menschliche Kultur
vorwärtstreiben. Andererseits sind jene Kriege reaktionär, die der
Erhaltung einer antiquierten sozialen Ordnung dienen, die der
Versklavung der Arbeiterklasse und der zurückgebliebenen oder
schwachen Nationen dienen. Konsequenterweise ist nicht die Frage, wer
zuerst »angefangen« hat, wer als »Aggressor« erscheint, von
entscheidender Bedeutung, sondern die, welche Klasse den Krieg führt
und zugunsten welcher historischer Ziele. Wenn die unterdrückte
Klasse oder eine unterdrückte Nation mit dem Ziel ihrer Befreiung als
»Aggressor« erscheint, so werden wir eine solche Aggression immer
befürworten.