der_kleine_techniker schrieb am 12. Januar 2013 13:59
> Dein Beitrag steht im Gegensatz zu diesem Artikel:
>
> >http://www.heise.de/tp/artikel/38/38266/1.html
Den Beitrag kenne ich. Dummerweise habe ich mich auch über die
weltweite Verteilung der Lagerstätten und deren Größe für die dort
vermuteten Reserven informiert. Im Kern kann man sagen: Mali ist in
allen Bereich unbedeutend. Auch was die potentiellen Lagerstätten
angeht. Ausnahme ist der Goldabbau. EDIT: Sollte ich noch erwähnen,
der findet bereits im großen Stil statt.
Wenn die Franzosen Spaß haben wollen, sollten die sie nicht in Mali
sodern in Marokko einmaschieren. Das wäre besonders bzgl des Urans
wesentlich ertragreicher.
EDIT: Es ist nebenbei lustig, dass du mir einen rein spekulativen
Beitrag als Beweis vorlegst. Interessant ist bspw. dass Ralf Streck
selbstverständlich keine Quelle der IAEO heranzieht, um die Größe der
Uranlagerstätten in einen sinnvollen Vergleich zu setzen.
> Dein Beitrag steht im Gegensatz zu diesem Artikel:
>
> >http://www.heise.de/tp/artikel/38/38266/1.html
Den Beitrag kenne ich. Dummerweise habe ich mich auch über die
weltweite Verteilung der Lagerstätten und deren Größe für die dort
vermuteten Reserven informiert. Im Kern kann man sagen: Mali ist in
allen Bereich unbedeutend. Auch was die potentiellen Lagerstätten
angeht. Ausnahme ist der Goldabbau. EDIT: Sollte ich noch erwähnen,
der findet bereits im großen Stil statt.
Wenn die Franzosen Spaß haben wollen, sollten die sie nicht in Mali
sodern in Marokko einmaschieren. Das wäre besonders bzgl des Urans
wesentlich ertragreicher.
EDIT: Es ist nebenbei lustig, dass du mir einen rein spekulativen
Beitrag als Beweis vorlegst. Interessant ist bspw. dass Ralf Streck
selbstverständlich keine Quelle der IAEO heranzieht, um die Größe der
Uranlagerstätten in einen sinnvollen Vergleich zu setzen.