Wenn nach einer rechtskräftigen Verurteilung später Tatsachen offensichtlich werden, die die Unschuld eines Täters belegen, dann wird doch genau so verfahren und das Verfahren neu aufgenommen. Warum kann man rechtskräftige Verurteilungen neu bewerten, nicht aber Freisprüche? Warum müssen mögliche Täter beschützt, sichere "Opfer" Interessen nachrangig gestellt werden?