Das interessante ist, dass da die eigentlichen Gerichtsurteile nebensächlich sind.
Wir sehen hier immer wieder das Gleiche. Es kommt nicht mehr darauf an, was der Mensch wirklich getan hat, es kommt darauf an ihn vorzuverurteilen. Wir finden uns nicht mehr damit ab, dass wir sagen "Joa, das hört sich schlimm an, mal sehen wie das Gericht es sieht", wir finden uns damit ab dass wir ihn doch vorverurteilen müssen, und am besten noch verdienstunfähig machen, weil an sonsten gibt es ja einen Twitter und Social Media shitstorm.
Und am ende, wenn rauskommt, dass das gericht es nicht so sieht? Dass der Mensch am Ende gar wegen Mangel an Beweisen freigesprochen wird? Oder gar rauskommt dass das ganze von vorne bis hinten erstunken und erlogen war? Ja, da streiche ich mir doch mein volles Haar, starre von meiner Größe von sieben Metern herrab, und sage mir, meinen Waschbrettbauch und meine 200 Kilo Muskelmasse nebst meinem 2 Kilometer langem Geschlechtsteil in allen Ehren, das jemand im Internet lügen würde, wo gibt es denn sowas?
Für den Privatmenschen ist es halt sehr leicht. Jeder der schon mal einen durchschnittlichen Menschen gesehen hat, und im Kundendienst arbeitet, weis dass nur Ersteinsteiger und speziell geistig Minderbemittelte gibt, die sagen würden, wieso würde denn wer lügen, was hätte der denn davon, der rest der leute seuftzt nur, und sagt, soso, Geschlechtsteil das 2 Kilometer lang ist, na gut, wollen sie jetzt Cola oder Sprite zu ihrer Bestellung?
Deswegen geht man nicht auf Privatpersonen los. Die sind nun mal einfach so. Wie das beliebte Sprichwort geht, "schau dir den Durchschnittlichen Menschen an.... nicht wirklich klug, oder? Und jetzt machst du dir mal klar dass statistisch gesehen 50 % der Bevölkerung noch blöder sind. "
Wenn man hingegen ein Mitglied der Presse ist, hat man nun mal mehr Verpflichtungen als die Privatperson. Insbesondere wenn man sich in der Vergangenheit lautstark über "Fake news" Lustig gemacht hat, darf man sich da eben nicht wundern wenn da wer hergeht und nachguckt, wurde da denn von denen Sorgfallt angewandt? Wurde da ein Wiederruf gedruckt? nicht mal auf der kleinen Seite? Nicht mal ein späteres Kommentar?
Das ist dann sehr schade, weil es da einen Verantwortlichen im Sinne des Presserechts gibt, der sich das auch (hoffentlich) gut bezahlen lässt, oder einen Redakteur, eine Zeitung ist nun mal für bewusste Falschmeldungen verantwortlich, und wenn da sowas nicht gegeben war, setzt es eben gerichtlich was wegen kommerzieller Falschmeldung und Übler Nachrede.
Das macht auch so Aufwand... da setzt man halt den Azubi, oder Voluntär vor den Computer, und sagt, "Geh zu, jetzt hast du mal den Tag frei vom Kaffeekochen, jetzt machst du mal eine suche wo die artikel sind in denen der Spacey Kevin erwähnt wird, und dann legst du die dem nettebn Herrn Anwalt vor, der sagt dir schon was da passieren muss. " Das dauert halt mal nen Tag, aber dann ist man da auf der sicheren Seite.
Aber wenn man halt nicht mal dem Azubi für nen Tag freigeben kann, damit er das macht....Dann hat man sich über Prozesse nicht zu wundern.
Und für Rammstein?
Da sieht es jetzt mal wieder danach aus, dass es darauf herrausläuft, dass "Man doch den Anschuldigern glauben schenken muss, damit man von Sociel Media keinen shitstorm kriegt"
Das mit Vergewaltigung, was da vorher war? Hört man derzeit sehr wenig drüber. Drogen? Doch nicht Rammstein, die sind doch Kindefreundliche Rock Opas, das wäre ja doof da sowas zu sagen weil am ende kommt man jetzt nur noch in den Backstage Bereich wenn man vorher einen drogenhund abgelaufen ist. Und ein Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz ist halt auch eine Strafe wenn es so eine Junge Dame tut. Und so zwangsweise die ganzen modernen Rapper nach Drogen abzuklappern, das wäre ja fremdenfeindlich....
Und mittlerweile geht es ja nicht so wirklich mehr um vergewaltigung, oder Drogenmissbrauch, sondern nur noch, wie mit kritik aus dem Internet umgegangen wird, und dass man doch schon beim Verdacht alle konzerte abzusagen hat.... Und hat der Rammstein Till da eine Zeile abgeändert? AUFHÄNGEN! Der nimmt die Vorwürfe ja nicht mal ernst!
Persönlich war ich immer dabei, wie es noch so halbwegs um Vergewaltigung ging. Das zerstört leben, das ist nicht gut. Das ist auch eine klar definierte Straftat.
Nur wenn es jetzt, nachdem das ausgelutscht ist, und zufällig entsprechende Vorwürfe zurück gezogen wurden, nur noch darum geht ob jetzt Rammstein das Prädikat "pädagogisch wertvoll" entzogen wird, ob es hinter der Bühne einen Raum zum Geschlechtsverkehr geben darf (hoffentlich wurde die Putzkraft danach auch mit Gefahrenzuschuss bezahlt), oder ob das bei den Neo Puritanern Angstzustände auslöst, ob man über Drogen und Sex jetzt noch singen darf, oder ob das nun zu verroht ist, oder ob Rammstein jetzt sofort eidesstattlich ausgesagt hat sobald da im Internet zu den ersten unbewiesenen Aussagen kam, dann kann ich mir als Privatperson schon denken woher der Wind weht.
Da wird einigen Leuten klar, dass sich das nicht so wirklich nach einer Taube anfühlt, es hat gerade "Quack" gemacht, und nur noch einige übliche Verdächtige halten daran fest und behaupten weiter dass es ein Täubchen sein muss, und der Rest geht sich mal schnell von Entenfedern reinigen. Weil eine Ente die man so einfach hochnimmt, und als Taube präsentieren will hat halt die unschöne Angewohnheit einem die schönsten Pläne zu nichte zu machen, und die können ganz schön gemein zwicken.