firedancer schrieb am 13. April 2014 14:28
> Was soll der Quatsch? Wenn du Physiker bist, dann weißt du, dass
> Wirkungen einer Ursache voraus gehen, und dass Wirkungen messbar
> sind. Es ist daher völlig irrelevant ob du eine "Ausbildung eines
> Schamanen durchlaufen hast" oder nicht: Ein "echter" Schamane kann
> sich nur anhand der Wirkung von einem unechten unterscheiden.
Nein, die Ursache geht der Wirkung voraus. Und messbar ist nicht
alles, Messung wurde von der modernen Wissenschaft eingeführt. Eine
mächtige Methode, die aber die Wahrnehmung auch einengt, siehe z.B.
Unschärferelation.
Bleiben wir dennoch bei der Messung, bei einem Schamanen als Heiler
sollte Messung der Wirkung möglich sein. Bleibt aber das Problem,
dass du die Wirkung zwar messen kannst, aber nicht sagen ob sie auf
den Schamanen zurück zu führen ist. Es sei denn du beherrscht seine
Methode.
> Das
> Alter der "Traditionen" sowie der Ursprung seiner Lehre ist völlig
> irrelevant.
Wenn du eine andere Methode der Beurteilung hast schon. Aber ich
sprach von der Situation, dass sie mir mangels direkter Kenntnis
fehlt. Dann ist die Tradition immerhin ein Hinweis auf die
Seriosität.
> Warum? Wenn du ein Haus baust, ist es auch völlig irrelevant, ob du
> dir deine Fähigkeiten "angelesen" hast oder ob sie "in einer
> lebendigen Tradition" stehen und du das Wissen von deinem Prof hast.
Es geht, wie gesagt, um etwas was wir in der Regel mangels direktem
Zugang nicht schlecht beurteilen können. Wenn ich ein Haus aus dem
Katalog kaufe, ohne es besichtigt zu haben, dann sind die Referenzen
der Baufirma auch ein wichtiges Kriterium.
> Warum soll dass eine "notwendige Voraussetzung" sein?
Du kennst den Unterschied zwischen notwendiger und hinreichender
Voraussetzung? Ersteres bedeutet in diesem Kontext, dass man eine
"Wissenschaft" "studiert" (*) haben muss, bevor man sich ernsthaft
mit ihren Methoden beschäftigen kann.
(*) die Anführungsstriche sollen hier andeuten, dass das auch für
Erkenntnisbereiche außerhalb der modernen Wissenschaft gilt.
> Was soll der Quatsch? Wenn du Physiker bist, dann weißt du, dass
> Wirkungen einer Ursache voraus gehen, und dass Wirkungen messbar
> sind. Es ist daher völlig irrelevant ob du eine "Ausbildung eines
> Schamanen durchlaufen hast" oder nicht: Ein "echter" Schamane kann
> sich nur anhand der Wirkung von einem unechten unterscheiden.
Nein, die Ursache geht der Wirkung voraus. Und messbar ist nicht
alles, Messung wurde von der modernen Wissenschaft eingeführt. Eine
mächtige Methode, die aber die Wahrnehmung auch einengt, siehe z.B.
Unschärferelation.
Bleiben wir dennoch bei der Messung, bei einem Schamanen als Heiler
sollte Messung der Wirkung möglich sein. Bleibt aber das Problem,
dass du die Wirkung zwar messen kannst, aber nicht sagen ob sie auf
den Schamanen zurück zu führen ist. Es sei denn du beherrscht seine
Methode.
> Das
> Alter der "Traditionen" sowie der Ursprung seiner Lehre ist völlig
> irrelevant.
Wenn du eine andere Methode der Beurteilung hast schon. Aber ich
sprach von der Situation, dass sie mir mangels direkter Kenntnis
fehlt. Dann ist die Tradition immerhin ein Hinweis auf die
Seriosität.
> Warum? Wenn du ein Haus baust, ist es auch völlig irrelevant, ob du
> dir deine Fähigkeiten "angelesen" hast oder ob sie "in einer
> lebendigen Tradition" stehen und du das Wissen von deinem Prof hast.
Es geht, wie gesagt, um etwas was wir in der Regel mangels direktem
Zugang nicht schlecht beurteilen können. Wenn ich ein Haus aus dem
Katalog kaufe, ohne es besichtigt zu haben, dann sind die Referenzen
der Baufirma auch ein wichtiges Kriterium.
> Warum soll dass eine "notwendige Voraussetzung" sein?
Du kennst den Unterschied zwischen notwendiger und hinreichender
Voraussetzung? Ersteres bedeutet in diesem Kontext, dass man eine
"Wissenschaft" "studiert" (*) haben muss, bevor man sich ernsthaft
mit ihren Methoden beschäftigen kann.
(*) die Anführungsstriche sollen hier andeuten, dass das auch für
Erkenntnisbereiche außerhalb der modernen Wissenschaft gilt.